Nog wat krachtige dingen. Ik probeer de niche die mensen zoals @pretentiouswhat of @laurimyllyvirta zo goed dekken niet over te nemen, maar deel gewoon iets verrassends dat ik heb geleerd. Dus na mijn tweet (en dat Fortune-artikel) stuurde een vriend die energie beter volgt me een bericht en zei: zeker, China genereert veel elektriciteit, maar hoe ze ervoor rekenen is ook heel anders -- je zult geschokt zijn over hoe goedkoop residentiële stroom daar is omdat ze huishoudens behoorlijk subsidiëren. In het begin dacht ik: dat is interessant, ik had nooit echt nagedacht over hoe de prijsstelling voor residentieel versus industrieel is gestructureerd. Toen dook ik in de cijfers en … wauw. Dit zijn cijfers uit 2019, maar: - In de OESO betalen huishoudens gemiddeld 1,53× meer voor elektriciteit dan de industrie. - In de VS is het ongeveer 1,5×. - In China is het omgekeerd: huishoudens betalen slechts 0,85× van de industriële tarieven, de op één na laagste verhouding onder 36 landen. 🤯 Dus ja, China genereert en transporteert veel stroom, maar het maakt ook een bewuste beleidskeuze om de prijzen voor huishoudens laag te houden, terwijl de industrie relatief meer betaalt. Zelfs al is "relatief meer" dat eigenlijk nog steeds goedkoper dan in de VS. Nog steeds cijfers uit 2019: Verenigde Staten: Residentieel: 1,046 RMB/kWh Industrieel: 0,703 RMB/kWh China: Residentieel: 0,542 RMB/kWh (40% van het OESO-gemiddelde) Industrieel: 0,635 RMB/kWh (70% van het OESO-gemiddelde) Dit sluit echt aan bij mijn eigen ervaring in de VS, waar de residentiële tarieven blijven stijgen en ik de druk voel ondanks dat ik een aantal zonnepanelen heb geïnstalleerd, en het maakte me echt duidelijk hoe verschillend de beleidsprioriteiten zijn.