Lo stato attuale dei round pre-seed sembra essere: > I VC rifiutano i fondatori senza un'offerta da parte di un 1° VC > finalmente un VC dice di sì > a quel punto, l'azienda non ha più bisogno di soldi, quindi raddoppiano il capitale che quel VC ha investito > l'azienda raccoglie soldi di riserva dai VC rimanenti che non sono stati in grado di prendere una decisione da soli. Tutti i fondatori sanno che questo è il gioco, ma desiderano che ci siano più VC in grado di prendere decisioni indipendenti.

Ho letto 8.000 domande di Y Combinator. Si potrebbe pensare che i revisori stiano considerando un insieme standard di domande. È una buona idea? È un mercato ampio? È un team esperto? Hanno trazione? Durante il mio periodo come revisore, siamo tornati indietro e abbiamo testato quali domande prevedevano effettivamente il successo. Il processo consisteva nel guardare le aziende con le migliori performance e poi chiedersi se la domanda dell'applicazione avrebbe escluso uno dei risultati più grandi. Se sì, eliminare quella domanda. È una buona idea? Beh, Airbnb era una cattiva idea. Letto e colazione. Nessuno pensava che avrebbe funzionato. È un mercato ampio? Airbnb, Coinbase, Microsoft, Apple, Nvidia sono tutte partite da mercati piccoli. Team esperto? John e Patrick Collison non avevano esperienza nel fintech quando hanno creato Stripe. Brian Chesky non aveva mai costruito un'azienda. Brian Armstrong era solo un product manager. Hanno trazione? Abbiamo imparato a investire nella pendenza, non nell'intercetta Y. La trazione iniziale non ti dice nulla sull'angolo di ascesa. Quindi... nessuna di queste domande standard ha funzionato. La migliore domanda che prevedeva il successo era la determinazione. Chi è il più determinato? Anche se non sono i più intelligenti. Anche se il mercato non si è ancora sviluppato. Anche se il loro prodotto iniziale è sbagliato. Ha superato di gran lunga. E non ha escluso i vincitori. E era valutabile. Era così predittiva che YC ha preso quella domanda e ha trovato cinque modi diversi per porla.

Conversazione molto comune di pianificazione della Serie A tra fondatori e investitori seed in questo momento: Fondatore: Vado a cercare il finanziamento per la Serie A il prossimo trimestre... quindi è tempo di iniziare a preparare i materiali per il pitch, le presentazioni, i caffè, ecc. Ma penso che potrei provare a raccogliere fondi da Standard Capital prima. Investitore Seed: Come investitore seed che desidera pro-rata o super pro-rata, dico loro ovviamente che sono incentivato a far sì che tu scelga Standard Capital, poiché prendono solo il 10% del round. Posso continuare ad aiutarti (se lo desideri), poiché non sarò escluso da un membro del consiglio della Serie A. Fondatore: Suona bene. Proviamo. Non voglio davvero gestire un processo completo. All'interno del Portafoglio Orange Collective (dai vintage del round seed 2023-2024): Cinque delle nostre aziende in portafoglio nell'ultimo mese hanno fatto una Serie A con Standard Capital. Ci sono volute 2 settimane. Totale. Impegno totale, dall'inizio alla fine. Due settimane. Queste aziende stanno già inviando aggiornamenti sui nuovi clienti che hanno acquisito, sui prodotti che hanno spedito. Il valore che @Standard_Cap sta restituendo a questi fondatori permettendo loro di saltare la raccolta fondi a tempo pieno per 3-6 mesi. È semplicemente enorme. Altri investitori, cosa state aspettando? Per favore, copiate il modello.