Status quo rund pre-seed obecnie wydaje się następujący: > VC odrzucają założycieli bez pierwszej oferty VC > w końcu jeden VC mówi tak > w tym momencie firma nie potrzebuje już więcej pieniędzy, więc podwajają limit, który zainwestował ten VC > firma zbiera dodatkowe pieniądze od pozostałych VC, którzy nie byli w stanie podjąć decyzji samodzielnie. Wszyscy założyciele wiedzą, że to jest gra, ale życzą sobie, aby było więcej VC zdolnych do podejmowania niezależnych decyzji.

Przeczytałem 8000 aplikacji Y Combinator. Można by pomyśleć, że recenzenci myślą przez standardowy zestaw pytań. Czy to dobry pomysł? Czy to duży rynek? Czy to doświadczony zespół? Czy mają przyczepność? Podczas mojej pracy jako recenzent, wróciliśmy i przetestowaliśmy, które pytania rzeczywiście przewidują sukces. Proces polegał na przyjrzeniu się najlepiej działającym firmom i zapytaniu, czy pytanie aplikacyjne wykluczyłoby jakiekolwiek z największych wyników. Jeśli tak, eliminowaliśmy to pytanie. Czy to dobry pomysł? Cóż, Airbnb było złym pomysłem. Air bed and breakfast. Nikt nie sądził, że to zadziała. Czy to duży rynek? Airbnb, Coinbase, Microsoft, Apple, Nvidia zaczęły w małych rynkach. Doświadczony zespół? John i Patrick Collison nie mieli doświadczenia w fintech, gdy budowali Stripe. Brian Chesky nigdy nie założył firmy. Brian Armstrong był tylko menedżerem produktu. Czy mają przyczepność? Nauczyliśmy się inwestować w nachylenie, a nie w punkt przecięcia z osią Y. Początkowa przyczepność nie mówi nic o kącie wznoszenia. Sooooooooooooo...żadne z tych standardowych pytań nie zadziałało. Najlepszym pytaniem, które przewidywało sukces, była determinacja. Kto jest najbardziej zdeterminowany? Nawet jeśli nie są najinteligentniejsi. Nawet jeśli rynek jeszcze się nie rozwinął. Nawet jeśli ich początkowy produkt jest błędny. Przewyższało to o milę. I nie wykluczało zwycięzców. I było ocenialne. Było tak przewidywalne, że YC wzięło to jedno pytanie i znalazło pięć różnych sposobów, aby je zadać.

Bardzo powszechna rozmowa na temat planowania serii A między założycielami a inwestorami seedowymi w tej chwili: Założyciel: Zamierzam wyjść na A w przyszłym kwartale... więc czas zacząć przygotowywać materiały prezentacyjne, wprowadzenia, rozmowy przy kawie itp. Ale myślę, że najpierw spróbuję zebrać fundusze od Standard Capital. Inwestor Seedowy: Jako inwestor seedowy, który chce pro-rata lub super pro-rata, mówię im, że oczywiście jestem zmotywowany, abyś wybrał Standard Capital, ponieważ biorą tylko 10% rundy. Będę mógł dalej Ci pomagać (jeśli chcesz), ponieważ nie zostanę wykluczony przez członka zarządu serii A. Założyciel: Brzmi dobrze. Spróbujmy. Naprawdę nie chcę prowadzić pełnego procesu. W ramach portfela Orange Collective (z rund seedowych z lat 2023-2024): Pięć naszych firm portfelowych w ostatnim miesiącu zrealizowało serię A z Standard Capital. Zajęło im to 2 tygodnie. Łącznie. Pełne zaangażowanie, od początku do końca. Dwa tygodnie. Te firmy już wysyłają aktualizacje na temat nowych klientów, których pozyskali, produktów, które wysłali. Wartość @Standard_Cap wraca do tych założycieli, pozwalając im pominąć pełnoetatowe pozyskiwanie funduszy na 3-6 miesięcy. To po prostu ogromne. Inne firmy, na co czekacie? Proszę, skopiujcie ten model.