Pourquoi le Bitcoin a-t-il augmenté hier soir alors que le marché boursier américain a légèrement baissé ? D'un point de vue personnel, la logique est que les événements macroéconomiques s'améliorent, avec une différenciation dans chaque secteur. Sur le plan macroéconomique, la donnée CPI est encore acceptable, en particulier le CPI de base qui est inférieur aux attentes et continue de baisser. Comme nous en avons discuté hier soir, bien que cela ne soit pas suffisant pour inciter à une baisse des taux en janvier, cela a en grande partie dissipé les inquiétudes du marché concernant une reprise continue de l'inflation, et c'est le premier test que le marché a réussi cette semaine. La différenciation des fondamentaux sectoriels se manifeste par : 1. Pour le marché des cryptomonnaies, le comité bancaire du Sénat a proposé son propre projet de loi sur la clarté, bien qu'il reste encore un long chemin avant que le projet de loi ne soit adopté, c'est tout de même un grand pas en avant. 2. Cependant, pour le marché boursier américain, la baisse d'hier a été principalement causée par les actions bancaires. Lundi, dans les perspectives de la semaine, lors de la conférence téléphonique sur les résultats de JPMorgan, le PDG Jamie Dimon et le directeur financier Jeremy Barnum se sont clairement opposés à cette proposition. Dimon a averti que le plafond sans distinction aurait un impact "très sévère" sur l'offre de crédit, en particulier pour les groupes à faible score de crédit, et serait globalement défavorable à l'industrie bancaire. Le directeur financier Barnum a déclaré que ce plafond "changerait significativement" l'activité de cartes de crédit de l'entreprise, et a mentionné que "toutes les options sont envisagées" (everything's on the table), y compris des défis juridiques pour empêcher sa mise en œuvre. Ils estiment que cela ne réduira pas le coût du crédit, mais au contraire, réduira l'offre de crédit, nuisant aux consommateurs et à l'économie au sens large. On voit également des analyses suggérant que JPMorgan pourrait s'associer à d'autres banques pour contester cela. Cela a suscité des inquiétudes sur le marché, et hier, JPMorgan et Visa ont tous deux chuté de plus de quatre points, entraînant une baisse générale des actions bancaires, ce qui a également pesé sur le marché boursier américain. Nous verrons comment les autres banques se prononceront cette semaine, mais en ce qui concerne la limitation des taux de cartes de crédit, il faut encore voir. Bien sûr, il faut aussi voir si la proposition de Trump pourra passer par le Congrès pour devenir loi. Le président américain n'a pas le pouvoir unilatéral (unilat) d'imposer un plafond national sur les taux de cartes de crédit par décret. 1) Le plafond des taux de cartes de crédit relève de la compétence législative du Congrès, car cela implique un contrôle des prix sur les institutions financières privées (banques, émetteurs de cartes de crédit), nécessitant une modification des lois fédérales existantes (comme la "Truth in Lending Act" ou d'autres réglementations financières pour les consommateurs). 2) Le président ne peut pas imposer directement par décret que des entreprises privées respectent de tels plafonds de taux, la loi Dodd-Frank n'ayant pas conféré au président ou à la CFPB (Bureau de protection financière des consommateurs) le pouvoir de fixer des plafonds de taux. Contrairement aux droits de douane, l'histoire américaine a vu plusieurs lois qui pourraient servir de base légale à Trump pour imposer des droits de douane. Le message de Trump utilise "calling for" (appeler à) plutôt que de donner un ordre direct (order), et la Maison Blanche n'a pas précisé le mécanisme d'exécution, ce qui peut être considéré comme un appel politique ou une pression, mais n'est pas un ordre ayant force obligatoire. Cela ressemble davantage à une tentative de pousser les entreprises de cartes de crédit à réduire volontairement les taux d'intérêt par la pression publique/politique, ou à inciter le Congrès à légiférer rapidement. Au final, il faudra voir l'avancement de la législation au Congrès.

Concernant la décision de la Cour suprême sur les droits de douane ce soir, la discussion pourrait être le meilleur scénario : « La Cour suprême a statué que les droits de douane de Trump étaient excessifs, mais pour éviter le chaos et les problèmes économiques que l'annulation de ces droits de douane pourrait engendrer, la Cour suprême maintiendra l'efficacité de ces droits de douane. Cependant, elle interdira l'imposition de nouveaux droits de douane en vertu de la loi IEPPA. » En d'autres termes, cela signifie que les droits de douane actuels resteront inchangés, mais que la Maison Blanche ne pourra pas augmenter les droits de douane supplémentaires. Si tel est le cas, cela signifie que la décision de la Cour suprême sur les droits de douane aura peu d'impact sur le marché. Comme nous en avons discuté hier, le marché a en fait déjà accepté le cadre tarifaire actuel et n'a pas à s'inquiéter de droits de douane plus élevés à l'avenir. Bien sûr, tout dépendra de la décision finale de la Cour suprême.

🎙️ 麦通 MSX Space｜Trump renverse la table ! Powell sous enquête + pression de l'Iran + lutte pour le Groenland, vos actifs doivent se positionner ! ⏳ 1/15 (jeudi) 20:00｜UTC+8 🔥 De quoi allons-nous parler : 1) Avec les manœuvres géopolitiques radicales de Trump, la logique de tarification du marché a-t-elle changé ? 2) L'enquête sur Powell, va-t-elle ébranler les fondements de l'indépendance de la Réserve fédérale ? 3) Derrière la lutte pour le Groenland, comment les jeux de ressources et de stratégie influencent-ils l'évolution des actifs ? 4) Le marché des cryptomonnaies pourrait-il devenir un "nouveau choix refuge" face à l'incertitude géopolitique et politique ? 5) Conseils pratiques : comment configurer les actifs mondiaux face à des risques multiples ? 👑 Organisateur : @MSX_CN 🎤 Invités : qinbafrank @qinbafrank Crypto_Painter @CryptoPainter TraderS | 缺德道人 @Trader_S18 🎙 Animateur : Linda 郑郑 @lindazhengzheng 🔔 Réservez et écoutez : #麦通 #MSX #宏观 #美股 #美联储 #加密 #鲍威尔 #伊朗 #格陵兰岛