Me encantó esta discusión con @EverettRandle y @HarryStebbings y me hizo preguntarme con qué frecuencia un fondo de capital riesgo llega realmente a 5 veces. Esto es lo que dicen los datos de Pitchbook (1.904 fondos, añadas 2000-2019). 👇
Harry Stebbings
Harry Stebbings12 nov 2025
Why a16z, Lightspeed and General Catalyst Cannot Go To LPs and Be Confident of a 5X Net: "@ravi_lsvp, @pmarca @bhorowitz cannot go to LPs and say with a straight face that they can do 5x net. If you look at the recent returns data, it suggests that. They will make an immense amount of money on an absolute basis but LPs are in the business to make high money on money returns." @EverettRandle Love to hear your thoughts on this Ravi, Ben, Marc @htaneja would you not argue that different LPs have different return requirements and expectations?
Según Pitchbook: • El 22% tiene <1× • el 36% tiene >2× • El 18% tiene >3× • El 6% son >5× • El 2% son >10× 👉 Solo alrededor del 6% alcanza el 5×. 👉 Un fondo tiene ~4× más probabilidades de perder dinero (menos de 1×) que de alcanzar el 5×.
Luego analizamos los fondos Core Manager que respaldamos en el mismo periodo. 101 fondos recaudados por las principales firmas de capital riesgo con un tamaño medio de fondo > 500 millones de dólares. ¿Cómo se comparan estos fondos con los datos de Pitchbook?
En nuestros fondos Core Manager: • Solo el 2% tiene <1× (riesgo de pérdida de dinero muy reducido) • El 68% tiene >2× • El 45% son >3× • El 18% tiene >5× (eso es 3 veces más datos de Pitchbook) • El 5% son >10× No es una diferencia pequeña. Es una clase de activo diferente
¿Cuál es la conclusión? • Tratar al 5× como excepcional, no como base. • Los valores atípicos determinan los resultados, y solo un pequeño subconjunto de directivos los encuentra de forma constante. • Si alguien promete 5×, pide los recibos. ¿Cuántas veces han conseguido esto antes?
29.2K