Adorei esta discussão com @EverettRandle e @HarryStebbings e isso me fez questionar com que frequência um fundo de VC realmente atinge 5x. Aqui está o que os dados do Pitchbook dizem (1.904 fundos, vintages de 2000-2019). 👇
Harry Stebbings
Harry Stebbings12/11, 10:20
Por que a a16z, Lightspeed e General Catalyst não podem ir aos LPs e ter confiança em um 5X líquido: "@ravi_lsvp, @pmarca @bhorowitz não podem ir aos LPs e dizer com uma cara séria que podem fazer 5x líquido. Se você olhar para os dados recentes de retornos, isso sugere que. Eles farão uma quantidade imensa de dinheiro em termos absolutos, mas os LPs estão no negócio de obter altos retornos sobre o dinheiro." @EverettRandle Adoraria ouvir seus pensamentos sobre isso Ravi, Ben, Marc @htaneja, você não argumentaria que diferentes LPs têm diferentes requisitos e expectativas de retorno?
De acordo com a Pitchbook: • 22% são <1× • 36% são >2× • 18% são >3× • 6% são >5× • 2% são >10× 👉 Apenas cerca de 6% alcançam 5×. 👉 Um fundo tem ~4× mais probabilidade de perder dinheiro (menos de 1×) do que de atingir 5×.
Em seguida, analisámos os fundos do Core Manager que apoiámos no mesmo período. 101 fundos levantados pelas principais empresas de capital de risco com um tamanho médio de fundo > $500m. Como é que esses fundos se comparam com os dados do Pitchbook?
Nos nossos fundos Core Manager: • Apenas 2% são <1× (risco de perder dinheiro drasticamente reduzido) • 68% são >2× • 45% são >3× • 18% são >5× (isso é 3x os dados do Pitchbook) • 5% são >10× Não é uma pequena diferença. É uma classe de ativos diferente.
Então, qual é a conclusão? • Trate 5× como algo excepcional, não como a linha de base. • Os outliers impulsionam os resultados, e apenas um pequeno subconjunto de gestores os encontra consistentemente. • Se alguém promete 5×, peça os comprovantes. Com que frequência eles conseguiram isso antes?
29,19K