Мені здається, що люди занадто вільно розкидаються терміном «стейблкоїн». Це стало своєрідним словом у валізі - ви можете упакувати в нього все, що захочете, застебнути блискавку, і люди, які дивляться на нього, не дізнаються. Історично склалося так, що справжній стейблкоїн має гроші. Тобто він має грошову надбавку. Найпростіше це виявити по врожайності, яку вимагають власники. USDT однозначно має. доларів США. Довгий час DAI так і робила. У реальному світі це також включатиме транзакційні «інтерфейси користувача», такі як поточний рахунок або паперові банкноти, випущені приватно. На протилежному кінці спектру знаходяться чисті продукти, що дають урожай, які призначені для того, щоб не втрачати основну суму, але є неліквідними. Хорошим прикладом є ощадні облігації. Це ощадні продукти, і вони не є стабільними монетами, за винятком найщедріших характеристик. Але насправді це спектр. Існує досить золота середина - все: від подарункових карток Amazon до фондів грошового ринку та депозитів DeFi. Щоб упорядкувати власні думки, у мене є своєрідна ментальна ієрархія потреб у стабільних монетах (схожа на відому ієрархію потреб Маслоу для особистих потреб). В самій основі лежить ЛІКВІДНІСТЬ. Якщо ваш стейблкоїн не можна обміняти на інші види грошей у найкоротші терміни, у вас немає стейблкоїна. У кращому випадку у вас може бути просто ощадний продукт, а в гіршому – токсичний актив. Як правило, ліквідність починається з первинного ринку (так званий погашення), хоча алгоритмічні стабільні монети, багато центральних банків і деякі старі емітенти банкнот мінімізували або відмовилися від первинного ринку і покладалися в основному на прямі інтервенції вторинного ринку. Однак ліквідність лише зберігає ваш стабільний монет у моменті. Друга, тільки трохи менш важлива, потреба - це ПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ. Зауважте, що коли я кажу «друга за важливістю», це все одно, що сказати, що вода – життєво важлива для виживання – менш важлива, ніж повітря. Це все ще необхідно, але цінність вашого продукту вмирає швидше від відсутності ліквідності, ніж від відсутності платоспроможності. Поки що це зручно відображає найважливішу потребу Маслоу, якою є фізіологічна (ліквідність) та безпека (платоспроможність). І наступна сходинка вгору по піраміді продовжує аналогію. Третім рівнем Маслоу була любов/приналежність/соціалізація. Для стейблкоїна це ІНТЕГРАЦІЯ. Як виглядає інтеграція? На практиці це в першу чергу прийняття активу в якості застави. Я, мабуть, міг би трохи розширити це, уточнивши, що це лише третя сторона, якщо це *не пов'язана* сторона. Але я все одно на паркані. Наприклад, чи будемо ми заперечувати, що USDe є широко прийнятим (принаймні на Ethereum та кількох інших ланцюгах), навіть якщо більша частина цього прийняття була зумовлена наявністю важливих засновників у початкових та розширених раундах? ...