Minusta tuntuu, että ihmiset heittelevät termiä "stablecoin" liian löysästi. Siitä on tullut eräänlainen matkalaukkusana - voit pakata siihen mitä haluat, sulkea sen vetoketjulla, eivätkä sitä katsovat ihmiset tietäisi. Olen historiallisesti ollut sitä mieltä, että todellisella stablecoinilla on rahallisuutta. Toisin sanoen sillä on rahallinen preemio. Helpoin tapa havaita tämä on haltijoiden vaatimasta sadosta. USDT:llä on se ehdottomasti. USDC myös. Pitkään myös DAI teki samoin. Todellisessa maailmassa tämä sisältäisi myös transaktioiden "käyttöliittymät", kuten shekkitilin tai yksityisesti liikkeeseen lasketut paperisetelit. Spektrin toisessa päässä ovat puhtaat tuottoa tuottavat tuotteet, jotka on suunniteltu olemaan menettämättä pääomaa, mutta ovat epälikvidejä. Säästöobligaatio on hyvä esimerkki. Nämä ovat säästötuotteita, eivätkä ne ole stablecoineja paitsi anteliaimmissa luonnehdinnoissa. Mutta todellisuudessa se on spektri. Keskitietä on melkoinen määrä - kaikkea Amazon-lahjakorteista rahamarkkinarahastoihin ja DeFi-talletuksiin. Omien ajatusteni järjestämiseksi minulla on eräänlainen henkinen hierarkia stablecoinien tarpeista (samanlainen kuin kuuluisa Maslow'n hierarkia henkilökohtaisten tarpeiden tarpeista). Aivan perustana on LIKVIDITEETTI. Jos stablecoiniasi ei voi vaihtaa muunlaiseen rahaan lyhyellä varoitusajalla, sinulla ei ole stablecoinia. Sinulla voi olla parhaimmillaan pelkkä säästötuote ja pahimmillaan myrkyllinen omaisuuserä. Tyypillisesti likviditeetti alkaa ensimarkkinoista (eli lunastuksista), vaikka algoritmiset stablecoinit, monet keskuspankit ja jotkut vanhat setelien liikkeeseenlaskijat ovat minimoineet ensimarkkinat tai luopuneet niistä ja luopuneet pääasiassa suoriin jälkimarkkinoiden interventioihin. Likviditeetti pitää sinut kuitenkin vain stablecoinina tällä hetkellä. Toinen, vain hieman vähemmän tärkeä tarve on VAKAVARAISUUS. Huomaa, että kun sanon toiseksi tärkein, se on kuin sanoisi, että vesi - elintärkeä selviytymiselle - on vähemmän tärkeää kuin ilma. Se on edelleen välttämätöntä, mutta tuotteesi arvo kuolee nopeammin likviditeetin puuttumisesta kuin vakavaraisuuden puuttumisesta. Toistaiseksi tämä on kätevästi kartoitettu Maslow'n tärkeimpään tarpeeseen, joka on fysiologinen (likviditeetti) ja turvallisuus (vakavaraisuus). Ja seuraava askel pyramidissa pitää analogian käynnissä. Maslow'n kolmas taso oli rakkaus/kuuluminen/sosiaalistaminen. Stablecoinille tämä on INTEGROINTI. Miltä integraatio näyttää? Käytännössä tämä tarkoittaa ensisijaisesti omaisuuserän hyväksymistä vakuudeksi. Voisin luultavasti laajentaa tätä hieman täsmentämään, että se on vain kolmas osapuoli, jos se on *sukulaiseton* osapuoli. Mutta olen edelleen aidalla. Kiistäisimmekö esimerkiksi, että USDe on laajalti hyväksytty (ainakin Ethereumissa ja muutamissa muissa ketjuissa), vaikka suuri osa tästä hyväksynnästä johtui siitä, että siemen- ja laajennuskierroksilla oli tärkeitä perustajia? ...