Дополнительный момент по нашему делу о избыточной смертности. Как сообщается в Telegraph, основным доводом, на который опиралась UKHSA, отказываясь раскрыть данные, было то, что их публикация "подорвет психическое здоровье" родственников тех, кто умер в соответствующий период. "Подрыв психического здоровья" — это термин, который суды определили как равнозначный страданию от серьезного психологического состояния или усугублению существующего психического расстройства. Суды заявили, что недостаточно утверждать, что раскрытие вызовет лишь беспокойство или гнев. Удивительно, но, несмотря на это, @UKHSA сначала утверждала только, что раскрытие может вызвать у членов семьи беспокойство, потому что они могут получить "болезненное напоминание" о смерти своего близкого. (Почему публикация анонимизированной статистики смертности государственным агентством должна быть болезненным напоминанием для семьи, которая уже живет с ежедневными напоминаниями об отсутствии их близкого, не было объяснено). Когда мы указали на то, что утверждение о том, что раскрытие данных может вызвать гнев или беспокойство, является недостаточной причиной для отказа в раскрытии с юридической точки зрения, UKHSA "повысила" свою оценку ситуации, получив от старшего должностного лица свидетельство о том, что он обеспокоен тем, что некоторые члены семьи могут страдать от ПТСР, если набор данных будет опубликован. Мы указали, что это было совершенно необоснованное утверждение, удобно выдвинутое только после того, как мы указали на то, что первоначальный аргумент был юридически недостаточным, но Трибунал, похоже, принял его за чистую монету. UKHSA также утверждала, что если они опубликуют данные, кто-то может использовать их для создания вводящего в заблуждение впечатления (дезинформация) о возможной связи между датами вакцинации и датами смерти. Они утверждали, что это может подорвать доверие к программам вакцинации и, следовательно, может угрожать здоровью населения. Трибунал, похоже, также отдал предпочтение этому аргументу. @UsforThemUK @ClareCraigPath