Un point supplémentaire de détail sur notre cas de décès excessifs. Comme rapporté dans le Telegraph, le principal argument sur lequel le UKHSA s'est appuyé pour refuser de publier les données était que leur publication "mettrait en danger la santé mentale" des proches de ceux qui étaient décédés pendant la période concernée. "Mettre en danger la santé mentale" est un terme technique que les tribunaux ont déterminé comme équivalant à souffrir d'une condition psychologique grave, ou à aggraver une condition de santé mentale existante. Les tribunaux ont déclaré qu'il n'était pas suffisant d'alléguer que la divulgation causerait simplement de la détresse ou de la colère. Étonnamment, malgré cela, le @UKHSA a d'abord allégué seulement que la divulgation pourrait causer de la détresse aux membres de la famille parce qu'ils pourraient avoir un "rappel douloureux" de la mort de leur proche. (Pourquoi la publication de statistiques de mortalité anonymisées par une agence gouvernementale devrait être un rappel douloureux pour une famille vivant déjà avec des rappels quotidiens de l'absence de leur proche n'a pas été expliqué). Lorsque nous avons souligné qu'alléguer que la publication des données risquait de causer de la colère ou de la détresse était une raison insuffisante pour refuser la divulgation sur le plan légal, le UKHSA a "amélioré" son évaluation de la situation en faisant dire à un haut fonctionnaire dans une déposition qu'il était préoccupé par le fait que certains membres de la famille pourraient souffrir de PTSD si le jeu de données était publié. Nous avons souligné qu'il s'agissait d'une assertion complètement non fondée, allégée commodément seulement après que nous ayons fait remarquer que l'argument original était légalement insuffisant, mais le Tribunal semble l'avoir accepté au pied de la lettre. Le UKHSA a également allégué que s'ils publiaient les données, quelqu'un pourrait les utiliser pour promouvoir une impression trompeuse (désinformation) sur une possible relation entre les dates de dosage et les dates de décès. Ils ont soutenu que cela avait le potentiel de nuire à la confiance dans les programmes de vaccination et pourrait donc mettre en danger la santé du public. Le Tribunal semble également avoir favorisé cet argument. @UsforThemUK @ClareCraigPath