Un ulteriore punto di dettaglio sul nostro caso di morti in eccesso. Come riportato nel Telegraph, il principale motivo su cui si è basato il UKHSA per rifiutare di rilasciare i dati era che pubblicarli avrebbe “messo in pericolo la salute mentale” dei familiari di coloro che erano morti nel periodo rilevante. ‘Mettere in pericolo la salute mentale’ è un termine tecnico che i tribunali hanno stabilito essere equivalente a soffrire di una grave condizione psicologica, o ad aggravare una condizione di salute mentale esistente. I tribunali hanno affermato che non è sufficiente sostenere che la divulgazione causerà semplice disagio o rabbia. Sorprendentemente, nonostante ciò, il @UKHSA inizialmente ha sostenuto solo che la divulgazione potrebbe causare disagio ai membri della famiglia perché potrebbero avere un “doloroso promemoria” della morte del loro caro. (Perché la pubblicazione di statistiche di mortalità anonimizzate da parte di un'agenzia governativa dovrebbe essere un doloroso promemoria per una famiglia già costretta a vivere con i promemoria quotidiani dell'assenza del loro caro non è stato spiegato). Quando abbiamo fatto notare che sostenere che la divulgazione dei dati rischiava di causare rabbia o disagio era un motivo insufficiente per rifiutare la divulgazione dal punto di vista legale, il UKHSA ha ‘aggiornato’ la sua valutazione della situazione facendo dire a un funzionario senior in testimonianza che era preoccupato che alcuni membri della famiglia potessero soffrire di PTSD se il dataset fosse stato pubblicato. Abbiamo fatto notare che questa era un'affermazione completamente priva di prove, convenientemente sostenuta solo dopo che avevamo fatto notare che l'argomento originale era legalmente insufficiente, ma il Tribunale sembra averla accettata per valore nominale. Il UKHSA ha anche sostenuto che se avessero rilasciato i dati, qualcuno potrebbe usarli per promuovere un'impressione fuorviante (disinformazione) su una possibile relazione tra le date di somministrazione e le date di morte. Hanno sostenuto che questo aveva il potenziale di danneggiare la fiducia nei programmi vaccinali e quindi potrebbe mettere in pericolo la salute pubblica. Anche il Tribunale sembra aver favorito questo argomento. @UsforThemUK @ClareCraigPath