Um ponto adicional sobre o nosso caso de mortes em excesso. Como relatado no Telegraph, o principal argumento em que a UKHSA se apoiou para se recusar a divulgar os dados foi que publicá-los "colocaria em risco a saúde mental" dos parentes daqueles que haviam falecido no período relevante. 'Colocar a saúde mental em risco' é um termo técnico que os tribunais determinaram como equivalente a sofrer uma condição psicológica grave ou a agravar uma condição de saúde mental existente. Os tribunais disseram que não basta alegar que a divulgação causará mero acômodo ou raiva. Surpreendentemente, apesar disso, @UKHSA inicialmente alegou apenas que a divulgação poderia causar sofrimento aos familiares porque poderiam ter um "lembrete doloroso" da morte de seu ente querido. (Por que a publicação de estatísticas anonimizadas de mortalidade por uma agência governamental deveria ser um lembrete doloroso para uma família que já vivia diariamente com lembretes da ausência de um ente querido não foi explicado). Quando apontamos que alegar que a divulgação dos dados poderia causar raiva ou sofrimento era motivo insuficiente para recusar a divulgação como questão legal, a UKHSA 'melhorou' sua avaliação da situação ao fazer com que um alto funcionário dissesse em provas que estava preocupado que alguns familiares pudessem sofrer de TEPT caso o conjunto de dados fosse publicado. Apontamos que essa era uma afirmação completamente sem evidências, convenientemente alegada apenas depois de termos apontado que o argumento original era juridicamente insuficiente, mas o Tribunal parece tê-lo aceitado ao pé da letra. A UKHSA também alegou que, se divulgassem os dados, alguém poderia usá-los para promover uma impressão enganosa (desinformação) sobre uma possível relação entre datas de dosagem e datas de óbito. Eles argumentaram que isso poderia prejudicar a confiança nos programas de vacinação e, portanto, colocar em risco a saúde do público. O Tribunal parece ter favorecido esse argumento também. @UsforThemUK @ClareCraigPath