Магазин DApp | Web3-центр мероприятий и игр

Отлично, что @BudgetHawks высказывает идеи по поводу платежеспособности трастовых фондов — это будет действительно необходимо, когда Конгресс (надеюсь) примет закон по этой теме. И я был бы рад, если бы это стало частью реформы Социального обеспечения.

Плюсы: Я считаю, что доходы должны составлять большую часть решения по социальному обеспечению. Это включает в себя некоторые из моих любимых, самых эффективных способов увеличения доходов, в частности налогообложение взносов работодателей на медицинское страхование — это эффективно и помогает сократить чрезмерные расходы на здравоохранение.

Умное (но вызывает у меня некоторую тревогу как у профессора экономики): Экономическое бремя ложится на широкий круг людей, что, я считаю, необходимо для реформы Социального обеспечения и более широкой фискальной политики. Но юридическое бремя лежит на работодателях, что делает это более политически приемлемым.

«Это зависит»: это увеличение эффективной налоговой ставки на 5% для высоких доходов (после вычета работодателя). Само по себе это нормально и, на самом деле, хорошо для меня. Но это оставляет меньше пространства для дальнейших увеличений налогов на высокие доходы вне Социального обеспечения для финансирования других нужд/сокращения дефицита.

Печаль: Лично мне нравится расширение базы для того, чтобы социальное обеспечение учитывалось в налогооблагаемой заработной плате и, таким образом, вливалось в сторону выплат. Затем можно стерилизовать любую часть этого, которую вы хотите, изменениями формулы выплат, позволяя при этом увеличивать выплаты в чистом выражении для людей с низким доходом.

Техническое замечание: я с энтузиазмом поддерживаю налогообложение ESI, потому что: (1) это похоже на налог с единовременной выплатой, поэтому не искажает рынок, и (2) это снижает переплату в области здравоохранения. Ни один из этих аргументов не применим к налогообложению взносов работодателя в пенсионные фонды. Я не уверен насчет этого.

Итак, суть: если бы вы включили это предложение, как есть, в реформу социального обеспечения, я бы кувыркался от радости. Но в политически неконтролируемых условиях я бы сделал это немного иначе — как, я уверен, и @BudgetHawks. Но они выполнили более сложную задачу, решая с учетом этих ограничений.