Geweldig dat @BudgetHawks ideeën deelt over de solvabiliteit van het trustfonds - dat zal echt nodig zijn wanneer het Congres (hopelijk) wetgeving hierover aanneemt. En ik zou het geweldig vinden als dit onderdeel was van de hervorming van de sociale zekerheid.
Marc Goldwein
Marc Goldwein17 okt, 01:56
🚨Introductie van de Werkgeverscompensatiebelasting🚨 - Onze eerste nieuwe Trust Fund-oplossing. De ECT zou: ⦿ 2/3 van het tekort van de Sociale Zekerheid oplossen & 1/2 van Medicare ⦿ De progressiviteit verhogen ⦿ Economische groei ondersteunen ⦿ Efficiëntie verbeteren ⦿ De groei van de gezondheidskosten verminderen THREAD ....
Het goede: Ik geloof dat inkomsten een groot deel van de oplossing voor de Sociale Zekerheid moeten zijn. Dit omvat enkele van mijn favoriete, meest efficiënte inkomstenverhogers, met name het belasten van werkgeversbijdragen voor ziektekostenverzekering - het is efficiënt en helpt om overmatige gezondheidsuitgaven te verminderen.
De slimme (maar geeft me enige angst als economieprofessor): De economische incidentie valt op een breed scala aan mensen, iets waarvan ik geloof dat het noodzakelijk is voor hervorming van de sociale zekerheid en breder fiscaal beleid. Maar de wettelijke incidentie ligt bij werkgevers, wat het politiek aantrekkelijker maakt.
"Het hangt ervan af": Dit gaat over een stijging van het effectieve belastingtarief van 5% voor hoge inkomens (na aftrek door de werkgever). Op zichzelf is dat prima en zelfs goed voor mij. Maar het laat minder ruimte voor verdere belastingverhogingen voor hoge inkomens buiten de sociale zekerheid om andere zaken/tekortvermindering te financieren.
Het verdriet: Ik vind het persoonlijk goed om de belastinggrondslag te verbreden zodat de Sociale Zekerheid meetelt voor de belastbare loonlijst en dus bijdraagt aan de uitkeringszijde. Je kunt dan het deel dat je wilt steriliseren met wijzigingen in de uitkeringsformule, terwijl je de uitkeringen netto laat stijgen voor lagere inkomens.
De technische kanttekening: Ik ben enthousiast over het belasten van ESI omdat: (1) het lijkt op een forfaitaire belasting, dus het is niet verstorend & (2) het vermindert een overbetaling in gezondheidsverstoring. Geen van deze argumenten is van toepassing op het belasten van werkgeversbijdragen aan pensioen. Ik ben daarover onzeker.
Kortom: Als je dit voorstel, zoals het is, zou opnemen in de hervorming van de Sociale Zekerheid, zou ik salto's maken. Maar politiek ongehinderd zou ik het iets anders doen - zoals ik er zeker van ben dat @BudgetHawks ook zou doen. Maar zij hebben de moeilijkere taak gedaan om dit op te lossen onder die beperkingen.
16,91K