Il a été reconnu coupable de l'accusation qui contredit directement les directives de FinCEN. Incroyable.

1/ Tout au long de l'histoire de la technologie, ce sont souvent les suites qui sont devenues les plus grands succès. Stratégie sous-estimée pour fonder la prochaine entreprise crypto à succès : Pensez aux grandes idées audacieuses de la dernière ère de la crypto qui n'ont pas tout à fait fonctionné comme prévu, mais qui ont toujours le potentiel de changer le monde.

Voici un bref résumé de nos retours sur le projet de législation sur la structure du marché du Comité bancaire du Sénat. En deux mots : Plus de CLARTÉ.

le fil ci-dessous est un retour d'information vital de @milesjennings et @a16zcrypto sur le départ risqué du Sénat du cadre réglementaire établi dans le projet de loi CLARITY bipartite de la Chambre. En particulier, il y a deux 'victoires' extrêmement difficiles à obtenir dans CLARITY sans lesquelles je ne l'aurais pas soutenu et qui sont essentielles si les marchés de tokens doivent avoir un avenir sain, mais qui manquent dans l'approche du Sénat : (1) CLARITY précise très clairement que les tokens peuvent avoir des flux de valeur économique intrinsèque, etc., tant que ces flux économiques dérivent de leur utilisation au sein d'un système décentralisé/autonome -- ils peuvent ressembler un peu à des titres, tant que leurs propriétés de confiance sont différentes de celles des titres ; en revanche, le cadre du Sénat recourt à un test obsolète et flou autour de la question de savoir si les tokens sont associés à des 'droits' pour déterminer la ligne de démarcation des titres... c'est complètement différent de la législation actuelle sur les titres et mettrait en grave danger tout mécanisme d'accumulation de valeur qui semble semblable à des droits, créant de plus en plus d'incitations et de 'risques moraux' pour les 'memecoins sans valeur' en tant qu'arbitrage réglementaire pur... CLARITY souligne également ce point non seulement pour l'analyse des 'contrats d'investissement' mais pour tout autre type de 'titre' qu'un token pourrait être réglementé comme ('notes', etc.), le projet de loi du Sénat ne traite que des contrats d'investissement. . . (2) le but entier d'un projet de loi sur la *structure du marché* devrait être de faire exactement cela -- améliorer la *structure*, améliorer la *formation de capital* pour les projets qui méritent d'être capitalisés... mais si les initiés de projet et les VC peuvent se débarrasser de leurs actifs en toute impunité sans tenir une seule de leurs promesses, la structure du marché va s'aggraver... cela sera particulièrement mauvais s'il est combiné avec le point #1... pris ensemble, nous aurons un marché avec de fortes incitations à créer des tokens sans valeur qui sont rapidement pumpés et dumpés, et les tokens et projets de haute qualité seront *punis* par une plus grande ambiguïté réglementaire et un risque.

le fil ci-dessous est un retour d'information vital de @milesjennings et @a16zcrypto sur le départ risqué du Sénat du cadre réglementaire établi dans le projet de loi CLARITY bipartite de la Chambre. En particulier, il y a deux 'victoires' extrêmement difficiles à obtenir dans CLARITY sans lesquelles je ne l'aurais pas soutenu et qui sont essentielles si les marchés de tokens doivent avoir un avenir sain, mais qui manquent dans l'approche du Sénat : (1) CLARITY précise très clairement que les tokens peuvent être 'similaires à des valeurs mobilières' (avoir des flux de valeur économique intrinsèque, etc.) tant que les flux économiques proviennent de leur utilisation au sein d'un système décentralisé/autonome--en revanche, le cadre du Sénat recourt à un test obsolète et flou autour de la question de savoir si les tokens sont associés à des 'droits' pour déterminer la ligne de démarcation des valeurs mobilières...c'est complètement différent de la législation actuelle sur les valeurs mobilières et mettrait en grave danger tout mécanisme d'accumulation de valeur qui semble similaire à des droits, créant de plus en plus d'incitations et de 'risques moraux' pour les 'memecoins sans valeur' en tant qu'arbitrage réglementaire pur...CLARITY souligne également ce point non seulement pour l'analyse des 'contrats d'investissement' mais pour tout autre type de 'valeur mobilière' qu'un token pourrait être réglementé comme ('notes', etc.), le projet de loi du Sénat ne traite que des contrats d'investissement. . . (2) le but entier d'un projet de loi sur la *structure de marché* devrait être de faire exactement cela--améliorer la *structure*, améliorer la *formation de capital* pour les projets qui méritent d'être capitalisés... mais si les initiés de projet et les VC peuvent se débarrasser de leurs actifs en toute impunité sans tenir une seule de leurs promesses, la structure du marché va s'aggraver. . .ce sera particulièrement mauvais si combiné avec le point #1..pris ensemble, nous aurons un marché avec de fortes incitations à créer des tokens sans valeur qui sont rapidement pumpés et dumpés, et les tokens et projets de haute qualité seront *punis* par une plus grande ambiguïté réglementaire et un risque.

1/ Les progrès sur la politique crypto continuent ! La Maison Blanche vient de publier un excellent rapport et la SEC a lancé le "Projet Crypto". La prochaine étape cruciale est le retour d'information sur la législation sur la structure du marché du Sénat. Nous venons de soumettre nos recommandations👇

La présidente de la SEC, Atkins, a fait aujourd'hui une déclaration incroyable sur l'approche de l'agence envers les marchés de la crypto—y compris sur la fin de l'externalisation.

La Maison Blanche a publié son rapport sur les actifs numériques. C'est excellent et cela marque un grand pas en avant pour la crypto aux États-Unis. Le rapport confirme le soutien de notre gouvernement pour offrir une clarté réglementaire et ouvrir la voie à l'innovation crypto dans ce pays. Nous avons parcouru un long chemin en peu de temps et je suis enthousiaste quant à ce qui nous attend—plus important encore, le Sénat doit s'appuyer sur la législation sur la structure du marché CLARITY qui a récemment été adoptée par la Chambre avec un large soutien bipartisan.

Les tokens devraient générer des revenus.

Alignement. Clarté. Compromis. Dépendances. Qui fait quoi ? Quand ? Combien ça coûte ? Comment allez-vous le mesurer ? 🤔 Des questions simples lorsque l'on dirige une startup — mais pas faciles à répondre. Surtout pour les fondateurs, qui font face à de nombreuses choses qu'ils ne peuvent pas contrôler : les marchés, la réglementation, le bruit macroéconomique. Que pouvez-vous contrôler ? L'exécution. 💪 C'est là que les plans opérationnels entrent en jeu — ils transforment votre grande vision en une feuille de route concrète et responsable. 🗺️ Dans cet article, je partage : - Quatre piliers d'un bon plan opérationnel - Erreurs courantes à éviter - Conseils pratiques de budgétisation (oui, y compris la budgétisation basée sur zéro) - Comment adapter votre plan au mode actuel de votre entreprise Créer un plan ne doit pas signifier se noyer dans la paperasse ou les réunions. Mais vous en avez besoin. Et vous devez avoir une idée de votre runway. Bonne planification ! 😁