Aqui está um rápido resumo de nosso feedback sobre o projeto de legislação de estrutura de mercado do Comitê Bancário do Senado. Em duas palavras: Mais CLAREZA.

o tópico abaixo é um feedback vital de @milesjennings e @a16zcrypto sobre o afastamento arriscado do Senado da estrutura regulatória estabelecida no projeto de lei bipartidário CLARITY da Câmara. Em particular, há duas "vitórias" extremamente difíceis no CLARITY, sem as quais eu não o teria endossado e que são essenciais para que os mercados de tokens tenham um futuro saudável, mas que estão faltando na abordagem do Senado: (1) CLARITY deixa muito claro que os tokens podem ter fluxos de valor econômico intrínseco, etc., desde que esses fluxos econômicos derivem de seu uso dentro de um sistema descentralizado / autônomo - eles podem se parecer um pouco com títulos, desde que suas propriedades fiduciárias sejam diferentes das dos títulos; em contraste, a estrutura do Senado recorre a um teste antiquado e de área cinzenta sobre se os tokens estão associados a 'direitos' para determinar a linha divisória de valores mobiliários ... Isso é completamente diferente da atual lei de valores mobiliários e colocaria qualquer mecanismo de acumulação de valor que pareça semelhante a direitos em sério risco, criando cada vez mais incentivos e 'risco moral' para 'memecoins sem valor' como uma arbitragem regulatória pura. . . A CLARITY também deixa esse ponto claro não apenas para a análise de 'contrato de investimento', mas para todos os outros tipos de 'título' que um token pode ser regulamentado como ('notas' etc.), o projeto de lei do Senado trata apenas de contratos de investimento. . . (2) o objetivo de um projeto de lei de estrutura de mercado deve ser fazer exatamente isso - melhorar a estrutura *, melhorar a * formação de capital * para os projetos que valem a pena capitalizar ... mas se os membros do projeto e VCs puderem despejar com total impunidade sem cumprir uma única de suas promessas, a estrutura do mercado ficará *pior*. . . Isso será particularmente ruim se combinado com o ponto # 1. Tomados em conjunto, teremos um mercado com fortes incentivos para a criação de tokens sem valor que são bombeados e despejados rapidamente, e tokens e projetos de alta qualidade serão *punidos* com maior ambiguidade e risco regulatório

o tópico abaixo é um feedback vital de @milesjennings e @a16zcrypto sobre o afastamento arriscado do Senado da estrutura regulatória estabelecida no projeto de lei bipartidário CLARITY da Câmara. Em particular, há duas "vitórias" extremamente difíceis no CLARITY, sem as quais eu não o teria endossado e que são essenciais para que os mercados de tokens tenham um futuro saudável, mas que estão faltando na abordagem do Senado: (1) CLARITY deixa muito claro que os tokens podem ser 'semelhantes a títulos' (têm fluxos de valor econômico intrínseco, etc.), desde que os fluxos econômicos derivem de seu uso dentro de um sistema descentralizado / autônomo - em contraste, a estrutura do Senado recorre a um teste antiquado e de área cinzenta sobre se os tokens estão associados a 'direitos' para determinar a linha divisória de valores mobiliários ... Isso é completamente diferente da atual lei de valores mobiliários e colocaria qualquer mecanismo de acumulação de valor que pareça semelhante a direitos em sério risco, criando cada vez mais incentivos e 'risco moral' para 'memecoins sem valor' como uma arbitragem regulatória pura. . . A CLARITY também deixa esse ponto claro não apenas para a análise de 'contrato de investimento', mas para todos os outros tipos de 'título' que um token pode ser regulamentado como ('notas' etc.), o projeto de lei do Senado trata apenas de contratos de investimento. . . (2) o objetivo de um projeto de lei de estrutura de mercado deve ser fazer exatamente isso - melhorar a estrutura *, melhorar a * formação de capital * para os projetos que valem a pena capitalizar ... mas se os membros do projeto e VCs puderem despejar com total impunidade sem cumprir uma única de suas promessas, a estrutura do mercado ficará *pior*. . . Isso será particularmente ruim se combinado com o ponto # 1. Tomados em conjunto, teremos um mercado com fortes incentivos para a criação de tokens sem valor que são bombeados e despejados rapidamente, e tokens e projetos de alta qualidade serão *punidos* com maior ambiguidade e risco regulatório

1/ O progresso na política de criptomoedas continua! A Casa Branca acaba de divulgar um excelente relatório e a SEC lançou o "Projeto Crypto". O próximo passo crítico é o feedback sobre a legislação de estrutura de mercado do Senado. Acabamos de enviar nossas recomendações👇

O presidente da SEC, Atkins, com uma declaração incrível hoje sobre a abordagem da agência aos mercados de criptomoedas - inclusive sobre o fim do offshoring.

A Casa Branca divulgou seu relatório sobre ativos digitais. É excelente e marca um grande passo à frente para as criptomoedas na América. O relatório confirma o apoio do nosso governo para fornecer clareza regulatória e abrir caminho para a inovação em criptomoedas neste país. Percorremos um longo caminho em pouco tempo e estou animado com o que vem a seguir - o mais importante, o Senado se baseando na legislação de estrutura de mercado CLARITY que recentemente foi aprovada na Câmara com amplo apoio bipartidário.

Os tokens devem ter receita.

Alinhamento. Clareza. Compensações. Dependências. Quem está fazendo o quê? Quando? Quanto custa? Como você vai medir isso? 🤔 Perguntas simples ao administrar uma startup – mas não fáceis de responder. Especialmente para os fundadores, que enfrentam muitas coisas que não podem controlar: mercados, regulamentação, ruído macro. O que você pode controlar? Execução. 💪 É aí que entram os planos operacionais – eles transformam sua grande visão em um roteiro concreto e responsável. 🗺️ Neste post, compartilho: - Quatro pilares de um bom plano operacional - Erros comuns a evitar - Dicas práticas de orçamento (sim, incluindo orçamento base zero) - Como combinar seu plano com o modo atual da sua empresa Criar um plano não significa se afogar em papelada ou reuniões. Mas você precisa de um. E você precisa de uma alça na sua pista. Bom planejamento! 😁

excelente post de @bewaterltd. compara os DATs (veículos de acesso ao bitcoin, como eu os chamo) com a mania do fundo de investimento (fundo mútuo fechado) da década de 1920. muitas, muitas semelhanças.

As regras atuais de capital líquido não foram criadas para criptomoedas. As corretoras precisam de orientação regulatória projetada para o futuro dos mercados tokenizados. De recompensas de staking a liquidação comercial, @a16zcrypto estabelecemos princípios para modernização que preservam as proteções dos mercados de capitais. Veja a postagem do blog em 🧵