1/ A lo largo de la historia de la tecnología, a menudo han sido las secuelas las que se convirtieron en los mayores éxitos. Estrategia subestimada para fundar la próxima empresa de criptomonedas que tenga un gran impacto: Piensa en las grandes y audaces ideas de la última era de las criptomonedas que no funcionaron como se planeó, pero que aún tienen el potencial de cambiar el mundo.

Aquí hay un resumen rápido de nuestros comentarios sobre el borrador de legislación de estructura de mercado del Comité Bancario del Senado. En dos palabras: Más CLARIDAD.

el hilo a continuación es una retroalimentación vital de @milesjennings y @a16zcrypto sobre la arriesgada salida del Senado del marco regulatorio establecido en el proyecto de ley CLARITY bipartidista de la Cámara. En particular, hay dos 'victorias' extremadamente difíciles de conseguir en CLARITY sin las cuales no lo habría respaldado y que son esenciales si los mercados de tokens van a tener un futuro saludable, pero que faltan en el enfoque del Senado: (1) CLARITY deja muy claro que los tokens pueden tener flujos de valor económico intrínseco, etc., siempre que estos flujos económicos deriven de su uso dentro de un sistema descentralizado/autónomo; pueden parecer un poco como valores, siempre que sus propiedades de confianza sean diferentes a las de los valores; en contraste, el marco del Senado recurre a una prueba anticuada y en un área gris sobre si los tokens están asociados con 'derechos' para determinar la línea divisoria de los valores... esto es completamente diferente de la ley actual de valores y pondría en serio peligro cualquier mecanismo de acumulación de valor que parezca similar a derechos, creando más y más incentivos y 'riesgo moral' para los 'memecoins sin valor' como un puro arbitraje regulatorio... CLARITY también deja claro este punto no solo para el análisis de 'contratos de inversión' sino para cada otro tipo de 'valor' que un token podría ser regulado como ('notas', etc.), el proyecto de ley del Senado solo trata con contratos de inversión. . . (2) el objetivo completo de un proyecto de ley de *estructura de mercado* debería ser hacer precisamente eso: mejorar la *estructura*, mejorar la *formación de capital* para los proyectos que son dignos de capitalizar... pero si los insiders del proyecto y los VC pueden deshacerse de sus participaciones con total impunidad sin cumplir ninguna de sus promesas, la estructura del mercado se volverá *peor*. . . esto será particularmente malo si se combina con el punto #1... tomados en conjunto, tendremos un mercado con fuertes incentivos para crear tokens sin valor que sean inflados y vendidos rápidamente, y los tokens y proyectos de alta calidad serán *castigados* con mayor ambigüedad regulatoria y riesgo.

el hilo a continuación es una retroalimentación vital de @milesjennings y @a16zcrypto sobre la arriesgada salida del Senado del marco regulatorio establecido en el proyecto de ley CLARITY bipartidista de la Cámara. En particular, hay dos 'victorias' extremadamente difíciles de conseguir en CLARITY sin las cuales no lo habría respaldado y que son esenciales si los mercados de tokens han de tener un futuro saludable, pero que faltan en el enfoque del Senado: (1) CLARITY deja muy claro que los tokens pueden ser 'similares a valores' (tener flujos de valor económico intrínseco, etc.) siempre que los flujos económicos deriven de su uso dentro de un sistema descentralizado/autónomo; en contraste, el marco del Senado recurre a una prueba anticuada y en un área gris sobre si los tokens están asociados con 'derechos' para determinar la línea divisoria de los valores... esto es completamente diferente de la ley actual de valores y pondría en serio peligro cualquier mecanismo de acumulación de valor que parezca similar a derechos, creando más y más incentivos y 'riesgo moral' para los 'memecoins sin valor' como un puro arbitraje regulatorio... CLARITY también deja claro este punto no solo para el análisis de 'contratos de inversión' sino para cada otro tipo de 'valor' que un token podría ser regulado como ('notas', etc.), el proyecto de ley del Senado solo trata con contratos de inversión. . . (2) el objetivo completo de un proyecto de ley de *estructura de mercado* debería ser hacer precisamente eso: mejorar la *estructura*, mejorar la *formación de capital* para los proyectos que merecen ser capitalizados... pero si los insiders de los proyectos y los VC pueden deshacerse de sus participaciones con total impunidad sin cumplir ninguna de sus promesas, la estructura del mercado se volverá *peor*. . . esto será particularmente malo si se combina con el punto #1... tomados en conjunto, tendremos un mercado con fuertes incentivos para crear tokens sin valor que sean inflados y vendidos rápidamente, y los tokens y proyectos de alta calidad serán *castigados* con mayor ambigüedad regulatoria y riesgo.

1/ ¡El progreso en la política de criptomonedas continúa! La Casa Blanca acaba de publicar un excelente informe y la SEC lanzó "Proyecto Crypto". El siguiente paso crítico es recibir comentarios sobre la legislación de estructura de mercado del Senado. Acabamos de enviar nuestras recomendaciones👇

La presidenta de la SEC, Atkins, hizo una declaración increíble hoy sobre el enfoque de la agencia hacia los mercados de criptomonedas, incluyendo el tema de poner fin a la externalización.

La Casa Blanca publicó su informe sobre activos digitales. Es excelente y marca un gran avance para las criptomonedas en América. El informe confirma el apoyo de nuestro gobierno para proporcionar claridad regulatoria y despejar el camino para la innovación en criptomonedas en este país. Hemos recorrido un largo camino en poco tiempo y estoy emocionado por lo que viene, lo más importante, el Senado construyendo sobre la legislación de estructura de mercado CLARITY que recientemente pasó por la Cámara con un amplio apoyo bipartidista.

Los tokens deberían generar ingresos.

Alineación. Claridad. Compensaciones. Dependencias. ¿Quién está haciendo qué? ¿Cuándo? ¿Cuánto cuesta? ¿Cómo lo medirás? 🤔 Preguntas simples al dirigir una startup, pero no fáciles de responder. Especialmente para los fundadores, que enfrentan muchas cosas que no pueden controlar: mercados, regulaciones, ruido macroeconómico. ¿Qué puedes controlar? La ejecución. 💪 Ahí es donde entran los planes operativos: convierten tu gran visión en una hoja de ruta concreta y responsable. 🗺️ En esta publicación, comparto: - Cuatro pilares de un buen plan operativo - Errores comunes a evitar - Consejos prácticos de presupuestación (sí, incluyendo presupuestación basada en cero) - Cómo hacer coincidir tu plan con el modo actual de tu empresa Crear un plan no tiene que significar ahogarse en papeleo o reuniones. Pero necesitas uno. Y necesitas tener control sobre tu tiempo de ejecución. ¡Feliz planificación! 😁

Excelente publicación de @bewaterltd. compara los DAT (vehículos de acceso a bitcoin, los llamo) con la manía de los fideicomisos de inversión (fondos mutuos cerrados) de la década de 1920. Muchas, muchas similitudes.