Ecco un breve riassunto del nostro feedback sulla bozza di legislazione sulla struttura di mercato del Comitato Bancario del Senato. In due parole: Maggiore CHIAREZZA.

il thread qui sotto è un feedback vitale da parte di @milesjennings e @a16zcrypto sulla rischiosa partenza del Senato dal quadro normativo stabilito nel bipartisan CLARITY bill della Camera. In particolare, ci sono due 'vittorie' estremamente combattute in CLARITY senza le quali non l'avrei sostenuto e che sono essenziali se i mercati dei token devono avere un futuro sano, ma che mancano nell'approccio del Senato: (1) CLARITY chiarisce molto bene che i token possono avere flussi di valore economico intrinseco ecc. purché questi flussi economici derivino dal loro utilizzo all'interno di un sistema decentralizzato/autonomo--possono sembrare un po' come titoli, purché le loro proprietà di fiducia siano diverse da quelle dei titoli; al contrario, il quadro del Senato ricorre a un test antiquato e ambiguo intorno a se i token siano associati a 'diritti' per determinare la linea di demarcazione dei titoli... questo è completamente diverso dalla legge attuale sui titoli e metterebbe qualsiasi meccanismo di accumulo di valore che appare simile a diritti in serio pericolo, creando sempre più incentivi e 'rischi morali' per 'memecoins senza valore' come pura arbitraggio normativo . . . CLARITY chiarisce anche questo punto non solo per l'analisi dei 'contratti di investimento' ma per ogni altro tipo di 'titolo' che un token potrebbe essere regolato come ('note' ecc.), il disegno di legge del Senato si occupa solo di contratti di investimento. . . (2) l'intero scopo di un disegno di legge sulla *struttura di mercato* dovrebbe essere proprio quello--migliorare la *struttura*, migliorare la *formazione di capitale* per i progetti che meritano di essere capitalizzati... ma se gli insider dei progetti e i VC possono scaricare con completa impunità senza mantenere una sola delle loro promesse, la struttura di mercato diventerà *peggiore*. . . questo sarà particolarmente negativo se combinato con il punto #1.. presi insieme, avremo un mercato con forti incentivi a creare token senza valore che vengono pompati e scaricati rapidamente, e i token e i progetti di alta qualità saranno *puniti* con maggiore ambiguità e rischio normativo.

il thread qui sotto è un feedback vitale da parte di @milesjennings e @a16zcrypto sulla rischiosa partenza del Senato dal quadro normativo stabilito nel bipartisan CLARITY bill della Camera. In particolare, ci sono due 'vittorie' estremamente combattute in CLARITY senza le quali non l'avrei sostenuto e che sono essenziali se i mercati dei token devono avere un futuro sano, ma che mancano nell'approccio del Senato: (1) CLARITY chiarisce molto bene che i token possono essere 'simili a titoli' (avere flussi di valore economico intrinseco, ecc.) purché i flussi economici derivino dal loro utilizzo all'interno di un sistema decentralizzato/autonomo--al contrario, il quadro del Senato ricorre a un test antiquato e ambiguo intorno a se i token siano associati a 'diritti' per determinare la linea di demarcazione dei titoli... questo è completamente diverso dalla legge attuale sui titoli e metterebbe in serio pericolo qualsiasi meccanismo di accumulo di valore che appare simile a diritti, creando sempre più incentivi e 'rischi morali' per i 'memecoin senza valore' come pura arbitraggio normativo . . . CLARITY chiarisce anche questo punto non solo per l'analisi dei 'contratti di investimento' ma per ogni altro tipo di 'titolo' che un token potrebbe essere regolato come ('note', ecc.), il disegno di legge del Senato si occupa solo di contratti di investimento. . . (2) l'intero scopo di un disegno di legge sulla *struttura di mercato* dovrebbe essere proprio quello--migliorare la *struttura*, migliorare la *formazione di capitale* per i progetti che meritano di essere capitalizzati... ma se gli insider dei progetti e i VC possono scaricare con completa impunità senza mantenere una sola delle loro promesse, la struttura di mercato diventerà *peggiore*. . . questo sarà particolarmente negativo se combinato con il punto #1.. presi insieme, avremo un mercato con forti incentivi a creare token senza valore che vengono pompati e scaricati rapidamente, e i token e i progetti di alta qualità saranno *puniti* con maggiore ambiguità e rischio normativo.

1/ I progressi sulla politica cripto continuano! La Casa Bianca ha appena pubblicato un ottimo rapporto e la SEC ha lanciato il “Progetto Crypto”. Il prossimo passo critico è il feedback sulla legislazione sulla struttura del mercato del Senato. Abbiamo appena inviato le nostre raccomandazioni👇

Il presidente della SEC, Atkins, ha rilasciato oggi un'incredibile dichiarazione sull'approccio dell'agenzia ai mercati delle criptovalute, incluso il tema della fine dell'offshoring.

La Casa Bianca ha pubblicato il suo rapporto sugli asset digitali. È eccellente e segna un enorme passo avanti per le criptovalute in America. Il rapporto conferma il supporto del nostro governo per fornire chiarezza normativa e aprire la strada all'innovazione nel settore delle criptovalute in questo paese. Abbiamo fatto molta strada in poco tempo e sono entusiasta di ciò che ci aspetta—soprattutto, il Senato che costruisce sulla legislazione della struttura di mercato CLARITY che è recentemente passata alla Camera con un ampio supporto bipartisan.

I token dovrebbero generare entrate.

Allineamento. Chiarezza. Compromessi. Dipendenze. Chi sta facendo cosa? Quando? Quanto costa? Come lo misurerai? 🤔 Domande semplici quando si gestisce una startup — ma non facili a cui rispondere. Soprattutto per i fondatori, che affrontano molte cose che non possono controllare: mercati, regolamentazione, rumore macroeconomico. Cosa puoi controllare? L'esecuzione. 💪 È qui che entrano in gioco i piani operativi — trasformano la tua grande visione in una tabella di marcia concreta e responsabile. 🗺️ In questo post, condivido: - Quattro pilastri di un buon piano operativo - Errori comuni da evitare - Consigli pratici per il budgeting (sì, incluso il budgeting basato su zero) - Come allineare il tuo piano con la modalità attuale della tua azienda Creare un piano non deve significare affogare nella burocrazia o nelle riunioni. Ma ne hai bisogno. E hai bisogno di avere il controllo sul tuo runway. Buona pianificazione! 😁

ottimo post di @bewaterltd. confronta i DAT (veicoli di accesso a bitcoin che chiamo così) con la mania dei fondi di investimento (fondi comuni chiusi) degli anni '20. molte, molte somiglianze.

Le attuali regole sul capitale netto non sono state create per le criptovalute. I broker-dealer hanno bisogno di linee guida normative progettate per il futuro dei mercati tokenizzati. Dai premi per lo staking al regolamento delle transazioni, noi di @a16zcrypto delineiamo principi per la modernizzazione che preservano le protezioni dei mercati di capitali. Guarda il post del blog in 🧵