El ciclo de Bitcoin no se rompió: los traders simplemente olvidaron qué lo impulsa. Esto se preparó originalmente como un informe de Estrategia, pero dada su importancia para los asignadores activos, lo compartimos aquí. Por qué importa este informe Las criptomonedas están llenas de narrativas engañosas y análisis superficiales que carecen de rigor estadístico pero que se difunden rápidamente cada vez que insinúan riquezas de la noche a la mañana. Los traders minoristas a menudo quedan atrapados en este ciclo, impulsados más por la emoción que por la evidencia. Pero bajo el ruido, el mercado puede evaluarse cuantitativamente; Solo requiere un acceso adecuado a los datos, un modelado disciplinado y un pensamiento independiente en lugar de exageración. Marcos conceptuales como la relación stock-flow y las superposiciones globales de liquidez se pusieron de moda. Sin embargo, ninguno de ellos indicaba vender cerca del pico del último ciclo; de hecho, la mayoría redobló la apuesta ya que Bitcoin ya estaba bajando. Ahora, las mismas voces insisten en que el ciclo de cuatro años ha "evolucionado" hacia uno de cinco años, en lugar de reconocer que sus modelos fracasaron en el momento exacto en que fueron necesarios. A continuación, describimos el único factor que realmente explica el ritmo de cuatro años y examinamos si sigue intacto o si finalmente se ha roto. Argumento principal En informes anteriores, destacamos que el modelo stock-flow, ampliamente citado, ya se había descompuesto durante el último ciclo (véase el informe del 10 de mayo de 2024). En lugar de la apreciación casi constante de 10x que proyectaba a medida que la oferta disminuía, Bitcoin ofreció rendimientos decrecientes del ciclo de 560x → 108x → 21x → 4x, aproximadamente una quinta parte del ciclo anterior cada vez. Este marco explica por qué un máximo de 70.000 dólares en 2024 fue una expectativa realista, un nivel que, de hecho, hizo que la acción del precio de tope fuera de marzo a principios de noviembre de 2024, justo antes de la ruptura post-electoral. No existe ninguna ley matemática que dicte que los rendimientos deban comprimirse exactamente en una quinta parte cada ciclo, pero el modelo stock-flow claramente no sirvió como la guía infalible que muchos creían. ...