El ciclo de Bitcoin no se rompió; los traders simplemente olvidaron qué lo impulsa. Esto fue preparado originalmente como un informe de estrategia, pero dada su importancia para los asignadores activos, lo compartimos aquí. Por qué importa este informe El cripto está lleno de narrativas engañosas y análisis superficiales que carecen de rigor estadístico, pero se difunden rápidamente siempre que insinúan riquezas de la noche a la mañana. Los traders minoristas a menudo quedan atrapados en este ciclo, impulsados más por la emoción que por la evidencia. Pero, bajo el ruido, el mercado puede ser evaluado cuantitativamente; solo requiere acceso adecuado a datos, modelado disciplinado y pensamiento independiente en lugar de hype. Los marcos conceptuales como stock-to-flow y superposiciones de liquidez global se volvieron profundamente de moda. Sin embargo, ninguno de ellos indicó vender en ningún lugar cerca del pico del último ciclo; de hecho, la mayoría se reafirmó mientras Bitcoin ya estaba rompiendo a la baja. Ahora, las mismas voces insisten en que el ciclo de cuatro años ha "evolucionado" a uno de cinco años, en lugar de reconocer que sus modelos fallaron en el momento exacto en que se necesitaban. A continuación, describimos el único impulsor que realmente explica el ritmo de cuatro años y examinamos si se mantiene intacto o finalmente se ha roto. Argumento principal En informes anteriores, destacamos que el modelo de stock-to-flow, ampliamente citado, ya se había descompuesto durante el último ciclo (ver el informe del 10 de mayo de 2024). En lugar de la apreciación casi constante de 10x que proyectaba a medida que la oferta disminuía, Bitcoin entregó rendimientos cíclicos decrecientes de 560x → 108x → 21x → 4x, aproximadamente una quinta parte del ciclo anterior cada vez. Este marco es la razón por la que un pico de $70,000 para 2024 era una expectativa realista, un nivel que, de hecho, limitó la acción del precio desde marzo hasta principios de noviembre de 2024, justo antes de la ruptura posterior a las elecciones. No hay una ley matemática que dicte que los rendimientos deben comprimirse exactamente en una quinta parte cada ciclo, pero el modelo de stock-to-flow claramente falló en servir como la guía infalible que muchos creían que era. ...