O ciclo do Bitcoin não quebrou—os traders apenas esqueceram o que o impulsiona. Este foi originalmente preparado como um relatório de Estratégia, mas dada a sua importância para alocadores ativos, estamos a partilhá-lo aqui. Por que este relatório é importante O Crypto está cheio de narrativas enganosas e análises superficiais que carecem de rigor estatístico, mas que se espalham rapidamente sempre que insinuam riquezas de um dia para o outro. Os traders de retalho muitas vezes ficam presos neste ciclo, movidos mais pela emoção do que por evidências. Mas, por trás do ruído, o mercado pode ser avaliado quantitativamente; só requer acesso a dados adequados, modelagem disciplinada e pensamento independente em vez de hype. Estruturas conceituais como stock-to-flow e sobreposições de liquidez global tornaram-se profundamente na moda. No entanto, nenhuma delas sinalizou vendas em qualquer lugar perto do pico do último ciclo—na verdade, a maioria dobrou a aposta enquanto o Bitcoin já estava a quebrar para baixo. Agora, as mesmas vozes insistem que o ciclo de quatro anos "evoluiu" para um de cinco anos, em vez de reconhecer que os seus modelos falharam exatamente no momento em que eram necessários. Abaixo, delineamos o único motor que realmente explica o ritmo de quatro anos e examinamos se ele permanece intacto ou finalmente quebrou. Argumento principal Em relatórios anteriores, destacamos que o modelo stock-to-flow, amplamente citado, já havia quebrado durante o último ciclo (veja o relatório de 10 de maio de 2024). Em vez da apreciação quase constante de 10x que projetava à medida que a oferta diminuía, o Bitcoin entregou retornos de ciclo decrescentes de 560x → 108x → 21x → 4x, aproximadamente um quinto do ciclo anterior a cada vez. Esta estrutura é a razão pela qual um pico de $70,000 para 2024 era uma expectativa realista, um nível que, de fato, limitou a ação do preço de março até o início de novembro de 2024, logo antes da explosão pós-eleitoral. Não há uma lei matemática que dite que os retornos devem se comprimir exatamente um quinto a cada ciclo, mas o modelo stock-to-flow claramente falhou em servir como o guia infalível que muitos acreditavam que era. ...