منذ فترة ، كنت أتصارع مع فكرة مزعجة ، فكرة زلقة ويصعب تحديدها. هل سبق لك أن لاحظت كيف أن النفاق الديني ونشاط "الاستيقاظ" ، على الرغم من اختلافاتهم الواضحة ، يشتركان في عدد مقلق من العيوب؟ في جوهرهما ، يبدو أن كلاهما يتعثر في نفس الخطأ الأساسي: الخلط بين الفضيلة الأدائية والشيء الحقيقي. هذه ليست مجرد ملاحظة غير رسمية ، إنها نمط يكشف عن شيء أعمق حول السلوك البشري وأنظمة المعتقدات والسعي وراء المكانة الأخلاقية في عالم اليوم. كما يشير روب هندرسون ببصيرة ، فإن "المعتقدات الفاخرة" هي أفكار تتبناها النخب للإشارة إلى التفوق الأخلاقي دون تحمل التكاليف الشخصية. هذه المعتقدات ، سواء كانت ملفوفة بلغة الإيمان أو العدالة الاجتماعية ، تعطي الأولوية للمكانة على الجوهر ، والبصريات على التأثير. يبشر المنافق الديني بالتقوى من المنبر بينما يستغل منصبه للسلطة أو الربح ، مثل ناشط "Woke" الذي يدافع عن العدالة ولكنه يدفع بسياسات تنفر في بعض الأحيان المجتمعات نفسها التي يدعون رفعها. ضع في اعتبارك الانتخابات الأمريكية لعام 2024: شهدت معاقل الديمقراطيين ، التي كان يفترض منذ فترة طويلة أنها معاقل للمثل التقدمية ، مكاسب مفاجئة للجمهوريين ، لا سيما في مجتمعات الطبقة العاملة والأقليات. لماذا؟ شعر الكثيرون أن خطاب "التقدم" بدا جوفاء عندما يتعلق الأمر بمعالجة واقعهم المعيشي أو صراعاتهم الاقتصادية أو الجريمة أو الانفصال الثقافي. المفارقة صارخة: يرتدي كل من الواعظ المتدسم والناشط الأدائي معتقداتهما مثل القناع ، ويخلطون بين المظاهر والتغيير الهادف. ينبع هذا النفاق المعرفي (حيث تخون الأفعال الكلمات) من خطأ أعمق: مساواة المظهر بالواقع. تم تحويل مصطلح "استيقظ" ، المتجذر في الأصل إلى الوعي بالظلم المنهجي ، إلى سلاح إلى ازدراء ، وتم اختزاله إلى رمز مكانة للبعض ورسم كاريكاتوري للآخرين. تعمل وسائل التواصل الاجتماعي على تضخيم هذا الأمر ، وتحويل الحركات المعقدة إلى علامات تصنيف ولقطات ساخنة. وجدت دراسة أجريت عام 2023 من Pew Research أن 62٪ من الأمريكيين يعتقدون أن وسائل التواصل الاجتماعي تجعل المناقشات السياسية أكثر أداء من كونها منتجة ، حيث غالبا ما يعطي المستخدمون الأولوية للنفوذ الفيروسي على الحوار الموضوعي. وبالمثل ، يزدهر النفاق الديني في البيئات التي تلقي فيها المواقف الأخلاقية ، على سبيل المثال ، العروض العلنية للتقوى ، بظلالها على المساءلة الشخصية. تكشف كلتا الحالتين عن دورة من الإيماءات الفارغة: الخطب التي لا تترجم إلى التعاطف ، أو النشاط الذي يفشل في معالجة القضايا المنهجية مثل الفقر أو عدم المساواة بطرق ملموسة. ولكن هنا حيث يصبح الأمر مثيرا للاهتمام ... ومقلقة. هذا العيب المشترك لا يتعلق فقط بالأفراد. يتعلق الأمر بالأنظمة التي تكافئ الأداء على الأصالة. في المؤسسات الدينية، يكتسب القادة نفوذا من خلال إظهار القداسة، حتى لو كانت أفعالهم تتعارض مع أقوالهم. في مساحات "الاستيقاظ" ، يأتي النفوذ من الإشارة إلى التوافق مع الأسباب "الصحيحة" ، حتى عندما تكون هذه الأسباب منفصلة عن احتياجات المهمشين. النتيجة؟ سوق أخلاقي حيث الفضيلة هي العملة ، وغالبا ما يكون للأصوات الأعلى أقل ما تخسره. إن إطار "المعتقدات الفاخرة" لهندرسون يدين بشكل خاص هنا: يمكن للنخب أن تدافع عن إلغاء تمويل الشرطة أو فتح الحدود لأنهم يعيشون في مجتمعات مسورة أو يرسلون أطفالهم إلى المدارس الخاصة. وفي الوقت نفسه ، تتحمل مجتمعات الطبقة العاملة التي يزعمون أنها تمثلها وطأة العواقب غير المقصودة. إذن ، ما هو البديل؟ إذا كانت الفضيلة الأدائية هي المشكلة ، فيجب أن يكون التأثير الحقيقي المتجذر في التواضع والمساءلة هو الحل. لكن هذا يتطلب مواجهة الحقائق غير المريحة. بالنسبة للمتدينين ، فهذا يعني إعطاء الأولوية للإيمان الحي على العروض العامة. بالنسبة للناشط، هذا يعني الاستماع إلى المجتمعات التي يخدمها بدلا من الوعظ من برج عاجي. وبالنسبة لنا جميعا ، فهذا يعني التشكيك في دوافعنا: هل نبحث عن الحقيقة ، أم أننا نطارد أعلى أن ينظر إلينا على أننا "صالحون"؟