我不完全理解银行在这里的论点。现在有很多高收益储蓄账户提供3%或更高的利率。Betterment、Marcus/Goldman、CIT、SoFi、AmEx、Wealthfront等。这些与稳定币收益对<0.1%收益存款的压力有什么不同吗?
CryptosRus
CryptosRus1月17日 08:25
这就是为什么这项法案真的卡住了 Mike Novogratz 对加密市场结构法案的拖延非常直言不讳。他表示,两党都希望有一项法案。这部分并不是问题。 真正的摩擦在于银行——尤其是围绕稳定币。 目前,大型银行几乎不给储户任何利息(约1-11个基点),而在美联储那里存放存款却能赚取3.5-4%的利息。稳定币威胁到了这种利差。如果消费者可以在其他地方获得收益,存款就会转移——而银行的收入就会减少。 这就是为什么这是一场游说斗争。 让稳定币竞争,银行要么失去存款,要么不得不支付更多给消费者。这就是立法者正在挣扎的权衡。 所以,是的,这涉及到SEC与CFTC。但在其背后,涉及的是谁能掌控你的钱的经济利益。 这就是为什么这项法案比看起来更难。👀
货币市场基金怎么样?它们的收益率也接近4%。 那些仍然把现金存放在这些提供个位数收益率的银行,而不把现金投入货币市场基金或高收益储蓄账户的人,肯定不会发现稳定币并把所有现金转移到那里吧?
银行游说团的某位成员能解释一下这里的逻辑吗?
@themarketradar 我还应该补充一下。我把“definitely”写成全大写,因为我根本不符合高净值个人的定义……哈哈哈
549