Plně nechápu argument Banksových. Existuje tolik spořicích účtů s vysokým úrokem, které nabízejí 3 % nebo více. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront atd. Jak to, že tyto nároky nejsou stejné na vklady s výnosem <0,1 % jako na výnosy stablecoinů?
CryptosRus
CryptosRus17. 1. 08:25
THIS IS WHY THE BILL IS REALLY STUCK Mike Novogratz was pretty blunt about what’s slowing the crypto market structure bill. He says both parties want a bill. That part isn’t the problem. The real friction is BANKS -- especially around stablecoins. Right now, big banks pay savers basically nothing (~1–11 bps) while earning 3.5–4% parking deposits at the Fed. Stablecoins threaten that spread. If consumers can earn yield elsewhere, deposits move -- and banks make less. That’s why this is such a lobbying fight. Let stablecoins compete, and banks either lose deposits or have to pay consumers more. That’s the trade-off lawmakers are wrestling with. So yes, this is about SEC vs CFTC. But underneath, it’s about who gets to keep the economics of your money. That’s why this bill is harder than it looks. 👀
A co fondy peněžního trhu? Také přinášejí téměř 4 %. Lidé, kteří stále drží své peníze v těchto bankách, které nabízejí jednociferné procenta výnosu a neinvestují hotovost do peněžního trhu nebo HYSA, určitě nenajdou stablecoiny a nepřesunou tam všechny své peníze?
Může mi někdo z bankovní lobby vysvětlit logiku této věci?
@themarketradar Měl bych ještě dodat. Dávám rozhodně velkými písmeny, protože rozhodně nejsem ani zdaleka definici osoby s vysokým jměním ... Hahaha
552