No entiendo completamente el argumento de los bancos aquí. Hay tantas cuentas de ahorro de alto rendimiento que ofrecen un 3% o más. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront, etc. ¿Cómo no son estas la misma presión sobre los depósitos de <0.1% de rendimiento que los rendimientos de las stablecoins?
CryptosRus
CryptosRus17 ene, 08:25
THIS IS WHY THE BILL IS REALLY STUCK Mike Novogratz was pretty blunt about what’s slowing the crypto market structure bill. He says both parties want a bill. That part isn’t the problem. The real friction is BANKS -- especially around stablecoins. Right now, big banks pay savers basically nothing (~1–11 bps) while earning 3.5–4% parking deposits at the Fed. Stablecoins threaten that spread. If consumers can earn yield elsewhere, deposits move -- and banks make less. That’s why this is such a lobbying fight. Let stablecoins compete, and banks either lose deposits or have to pay consumers more. That’s the trade-off lawmakers are wrestling with. So yes, this is about SEC vs CFTC. But underneath, it’s about who gets to keep the economics of your money. That’s why this bill is harder than it looks. 👀
¿Qué pasa con los fondos del mercado monetario? También están ofreciendo cerca del 4%. Las personas que aún mantienen su dinero en estos bancos que ofrecen rendimientos de un solo dígito y no están colocando su dinero en un fondo del mercado monetario o en un HYSA, ¿ciertamente no van a descubrir las stablecoins y mover todo su dinero allí?
¿Puede alguien del lobby bancario explicar la lógica aquí?
@themarketradar También debería añadir. Puse DEFINITIVAMENTE en mayúsculas porque no estoy ni cerca de la definición de un Individuo de Alto Patrimonio … hahaha
563