Я не совсем понимаю аргумент банков в данном случае. Существует так много высокодоходных сберегательных счетов, которые предлагают 3% или более. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront и т.д. Как это не создает такое же давление на депозиты с доходностью <0.1%, как доходность стейблкоинов?
CryptosRus
CryptosRus17 янв., 08:25
ПОЧЕМУ ЗАКОН ПРОСТО ЗАСТРЯЛ Mike Novogratz был довольно откровенен по поводу того, что замедляет законопроект о структуре крипторынка. Он говорит, что обе стороны хотят законопроект. Эта часть не является проблемой. Настоящее трение — это БАНКИ — особенно вокруг стейблкоинов. Сейчас крупные банки платят вкладчикам по сути ничего (~1–11 бп), зарабатывая 3.5–4% на депозитах в ФРС. Стейблкоины угрожают этой разнице. Если потребители могут зарабатывать доход в другом месте, депозиты перемещаются — и банки зарабатывают меньше. Вот почему это такая борьба за лоббирование. Позвольте стейблкоинам конкурировать, и банки либо потеряют депозиты, либо должны будут платить потребителям больше. Это компромисс, с которым борются законодатели. Так что да, это касается SEC против CFTC. Но в основе это вопрос о том, кто сможет сохранить экономику ваших денег. Вот почему этот законопроект сложнее, чем кажется. 👀
Что насчет фондов денежного рынка? Они тоже приносят около 4%. Люди, которые все еще хранят свои деньги в этих банках, предлагающих однозначные процентные ставки, и не вкладывают деньги в фонд денежного рынка или HYSA, определенно не откроют для себя стейблкоины и не переведут все свои деньги туда?
Может кто-то из банковского лобби объяснить логику здесь?
@themarketradar Я также должен добавить. Я написал "определенно" заглавными буквами, потому что я совершенно не соответствую определению человека с высоким уровнем благосостояния... хахаха
577