Jag förstår inte helt Banks-familjens argument här. Det finns så många högräntesparkonton där ute som erbjuder 3 % eller mer. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront osv. Hur kan dessa inte ha samma tryck på <0,1 % avkastning som på stablecoin-avkastning?
CryptosRus
CryptosRus17 jan. 2026
DET ÄR DÄRFÖR LAGFÖRSLAGET VERKLIGEN FASTNAT Mike Novogratz var ganska rakt på sak om vad som bromsar lagförslaget om kryptomarknadens struktur. Han säger att båda partierna vill ha ett lagförslag. Den delen är inte problemet. Den verkliga friktionen är BANKER – särskilt kring stablecoins. Just nu betalar stora banker sparare i princip ingenting (~1–11 basispunkter) samtidigt som de tjänar 3,5–4 % på parkeringsinsättningar hos Fed. Stablecoins hotar den spreaden. Om konsumenter kan tjäna avkastning på andra håll, flyttas insättningar – och bankerna tjänar mindre. Det är därför detta är en sådan lobbykamp. Låt stablecoins konkurrera, och bankerna förlorar antingen insättningar eller måste betala konsumenterna mer. Det är den avvägning lagstiftarna brottas med. Så ja, det här handlar om SEC kontra CFTC. Men under ytan handlar det om vem som får behålla ekonomin i dina pengar. Det är därför detta lagförslag är svårare än det ser ut. 👀
Hur är det med penningmarknadsfonder? De ger också nästan 4 % avkastning. De som fortfarande förvarar sina pengar på dessa banker med ensiffrig avkastning och inte sätter in pengar i en penningmarknadsfond eller en HYSA, kommer definitivt inte att hitta stablecoins och flytta alla sina pengar dit?
Kan någon från banklobbyn förklara logiken här?
@themarketradar jag också bör tillägga. Jag skriver definitivt versaler eftersom jag inte alls är definitionen av en högförmögen individ ... hahaha
596