Thực ra điều này tệ hơn nhiều so với những gì tôi nghĩ Những tác giả này cơ bản không biết gì về mô hình yếu tố và đã giả định rằng họ đã tìm thấy một yếu tố có thể giải thích một cách đáng kể mà đại diện cho một khái niệm mà họ quan tâm Nhưng mô hình này phù hợp rất kém và các hệ số tải không có ý nghĩa gì cả

Về lý thuyết, yếu tố này là gì? Tôi không rõ, bạn không rõ, các tác giả không rõ, hay bất kỳ ai cũng không rõ, rằng nó thực sự đại diện cho "sự tích lũy căng thẳng mãn tính trải qua suốt cuộc đời". Làm thế nào nó có thể? Nó gom tất cả mọi thứ lại với nhau, bất kể tính mãn tính.

Ngoài ra, làm thế nào nó có thể? Nó được lắp ráp từ một đống biến số mà không có nhiều ý nghĩa khi kết hợp với nhau. Và làm thế nào nó có thể? Sự lựa chọn sử dụng mô hình hai yếu tố có nghĩa là họ đang có được sự phù hợp tốt hơn mong đợi từ việc mô hình hóa biến thiên còn lại, nhưng mô hình VẪN phù hợp cực kỳ kém.

Và làm thế nào mà điều đó có thể xảy ra? Những tải trọng thấp cho thấy rằng một yếu tố chung là một mô tả không khả thi về căng thẳng tích lũy trong suốt cuộc đời, và rằng một cấu trúc tích cực đủ mạnh để thay thế các hợp chất khác nhau thành công là điều khó xảy ra đối với dữ liệu này.

Và làm thế nào mà những kết luận của họ khi sử dụng điều này có thể liên quan đến những gì họ đã lập luận? Họ không thể kiểm tra tính bất biến của phép đo với mô hình này, vì đây là một mô hình bifactor. Họ cũng không nên bắt đầu kiểm tra MI vì sự phù hợp ban đầu kém, và gần như chắc chắn là không thể hỗ trợ được!