In realtà, è molto peggio di quanto pensassi Questi autori non sanno praticamente nulla di modellazione dei fattori e hanno assunto di aver trovato un fattore sostanzialmente interpretabile che rappresenta un costrutto di loro interesse Ma il modello si adatta terribilmente e i caricamenti non hanno senso

Teoricamente, quale è questo fattore? Non è chiaro per me, per te, per gli autori, o per chiunque altro, che rappresenti effettivamente "l'accumulo di stress cronico vissuto nel corso della vita". Come potrebbe? Mette insieme tutto, indipendentemente dalla cronicità.

Inoltre, come potrebbe? È assemblato da un insieme di variabili che insieme hanno poco senso. E come potrebbe? La scelta di utilizzare un modello bifattoriale significa che stanno ottenendo un adattamento migliore del previsto modellando la varianza residua, ma il modello CONTINUA a adattarsi incredibilmente male.

E come potrebbe? I poveri caricamenti indicano che un fattore generale è una descrizione improbabile dello stress cumulativo nella vita, e che un insieme positivo sufficientemente forte per sostituire con successo diversi compositi è improbabile che sia il caso per questi dati.

E come potrebbero le loro conclusioni usando questo essere rilevanti per ciò che hanno sostenuto? Non possono testare l'invarianza di misura con questo modello, poiché è un modello bifattoriale. Non dovrebbero nemmeno iniziare a testare l'invarianza di misura a causa del cattivo adattamento iniziale, e quasi certamente non è sostenibile neanche!