Isso é na verdade muito pior do que eu imaginava Esses autores basicamente não sabem nada sobre modelagem fatorial e assumiram que encontraram um fator substancialmente interpretável que representa um construto do qual têm interesse Mas o modelo encaixa muito mal e as cargas não fazem sentido nenhum

Teoricamente, qual é esse fator? Não está claro para mim, para você, para os autores ou para qualquer pessoa, se ele realmente representa "o acúmulo de estresse crônico vivido ao longo da vida". Como poderia? Ele junta tudo, independentemente da cronicidade.

Além disso, como poderia? Ele é montado a partir de um monte de variáveis que não fazem muito sentido juntas. E como poderia? A escolha de usar um modelo bifator significa que eles estão conseguindo um ajuste melhor do que o esperado ao modelar a variância residual, mas o modelo AINDA encaixa incrivelmente mal.

E como poderia? As cargas ruins indicam que um fator geral é uma descrição improvável do estresse acumulado ao longo da vida, e que uma variedade positiva forte o suficiente para substituir diferentes compósitos com sucesso dificilmente será o caso para esses dados.

E como as conclusões deles com isso poderiam ser relevantes para o que argumentaram? Eles não podem testar a invariância de medição com esse modelo, pois ele é um modelo de bifator Eles também não deveriam começar a testar MI por causa do ajuste inicial ruim, e quase certamente não é suportável!