Det här är faktiskt mycket värre än jag trodde Dessa författare vet i princip ingenting om faktormodellering och har antagit att de har hittat en väsentligt tolkbar faktor som representerar en konstruktion de är intresserade av Men modellen passar fruktansvärt dåligt och laddningarna är helt obegripliga

Teoretiskt sett, vad är denna faktor? Det är inte klart för mig, för dig, för författarna eller för någon annan att det faktiskt representerar "ackumuleringen av kronisk stress som upplevs under livscykeln". Hur skulle det kunna det? Den slänger ihop allt, oavsett kronicitet.

Och hur skulle det kunna det? Den är sammansatt av en massa variabler som inte riktigt passar ihop så lite. Och hur skulle den kunna det? Valet att använda en bifaktormodell innebär att de får bättre anpassning än väntat genom att modellera ut residualvarians, men modellen passar FORTFARANDE otroligt dåligt.

Och hur skulle den kunna det? De dåliga belastningarna indikerar att en allmän faktor är en osannolik beskrivning av kumulativ livstidsstress, och att en tillräckligt stark positiv mångfald för att framgångsrikt ersätta olika kompositer sannolikt inte är fallet för dessa data.

Och hur kunde deras slutsatser med detta vara relevanta för det de argumenterade för? De kan inte testa mätinvarians med denna modell, eftersom det är en bifaktormodell De borde inte heller börja testa MI på grund av den dåliga initiala passformen, och det är nästan-säkert inte heller supportbart!