De fapt, asta e mult mai rău decât credeam Acești autori practic nu știu nimic despre modelarea factorială și au presupus că au găsit un factor substanțial interpretabil care reprezintă un construct care îi interesează Dar modelul se potrivește groaznic și încărcările nu au sens

Teoretic, care este acest factor? Nu este clar pentru mine, pentru tine, pentru autori sau pentru oricine altcineva că reprezintă de fapt "acumularea stresului cronic experimentat de-a lungul vieții". Cum ar fi putut? Combină totul, indiferent de cronică.

Și, de asemenea, cum ar putea? Este alcătuită dintr-o mulțime de variabile care nu au prea mult sens împreună. Și cum ar fi putut? Alegerea de a folosi un model bifactor înseamnă că obțin o potrivire mai bună decât se aștepta modelând varianța reziduală, dar modelul TOTUȘI se potrivește incredibil de prost.

Și cum ar fi putut? Încărcările slabe indică faptul că un factor general este o descriere puțin probabilă a tensiunii cumulative pe durata de viață și că o varietate suficient de puternică pentru a înlocui cu succes diferite compozite este puțin probabil să fie cazul pentru aceste date.

Și cum ar putea concluziile lor folosind acest subiect să fie relevante pentru ceea ce au susținut? Nu pot testa invarianța măsurătorilor cu acest model, deoarece este un model bifactoric De asemenea, nu ar trebui să înceapă testarea MI din cauza potrivirii inițiale slabe, și aproape sigur nu este suportabil!