Dit is eigenlijk veel erger dan ik dacht Deze auteurs weten in feite niets van factor modellering en hebben aangenomen dat ze een substantieel interpreteerbare factor hebben gevonden die een construct vertegenwoordigt waarin ze geïnteresseerd zijn Maar het model past verschrikkelijk en de ladingen maken geen zin

Theoretisch, wat is deze factor? Het is niet duidelijk voor mij, voor jou, voor de auteurs, of voor iemand, dat het daadwerkelijk "de accumulatie van chronische stress die gedurende het leven is ervaren" vertegenwoordigt. Hoe zou het dat kunnen? Het gooit alles bij elkaar, ongeacht chronischheid.

Hoe zou het ook kunnen? Het is samengesteld uit een hoop variabelen die weinig samenhangend zijn. En hoe zou het kunnen? De keuze om een bifactor model te gebruiken betekent dat ze een betere dan verwachte fit krijgen door de residuele variantie te modelleren, maar het model past NOG STEEDS ongelooflijk slecht.

En hoe zou het kunnen? De slechte ladingen geven aan dat een algemene factor een onwaarschijnlijke beschrijving is van cumulatieve levenslange stress, en dat een sterke genoeg positieve manifold om verschillende composieten succesvol te vervangen onwaarschijnlijk is voor deze gegevens.

En hoe zouden hun conclusies met dit relevant kunnen zijn voor wat ze beweerden? Ze kunnen de meetinvariantie niet testen met dit model, aangezien het een bifactor model is. Ze zouden ook niet moeten beginnen met het testen van MI vanwege de slechte initiële fit, en het is bijna zeker ook niet te ondersteunen!