Trong khi tôi hoàn toàn ủng hộ những nỗ lực của Monad trong việc cải thiện công nghệ EVM trong khi vẫn giữ được tính phi tập trung, mô hình token này gần như điên rồ. Đây là cách bạn thiết kế một blockchain để thất bại. Việc phân bổ 38% cho "Phát triển Hệ sinh thái" được mở khóa chắc chắn sẽ kết thúc tồi tệ: lãng phí, lừa đảo, tham nhũng, hối lộ, phân tâm, hủy diệt. Đó là những kết quả có khả năng xảy ra nhất. Điều này có khả năng xảy ra ngay cả khi đội ngũ được tạo thành từ những người có phẩm hạnh cao nhất trong crypto. Đó sẽ là kết quả có khả năng xảy ra nhất ngay cả khi tôi là người phụ trách. Hãy nhớ rằng, những bài học cơ bản của crypto là động lực quan trọng và bạn không bao giờ nên tin tưởng. Nhưng Monad lại tin tưởng vào một quỹ mờ ám với số tiền khổng lồ (hơn 1 tỷ đô la theo giá hiện tại). Điều này không bao giờ hiệu quả. Trang web của Quỹ thậm chí không liệt kê những người phụ trách. Nhưng nhờ vào mô hình token này, họ có thể di chuyển nhiều tiền hơn một CEO của Fortune 500, với ít trách nhiệm hơn. Một lần nữa, tôi không có gì chống lại đội ngũ Monad. Họ có thể là những người có ý định tốt nhất trên trái đất. Nhưng thiết kế token này hoàn toàn trái ngược với mọi thứ mà crypto đại diện và những gì chúng ta đã học được trong những năm gần đây. Ý tôi là, chỉ cần nhìn vào đoạn này từ tài liệu: Nếu kế hoạch là chỉ chi tiêu "số dư đa số" trong "nhiều năm" thì tại sao lại mở khóa tất cả vào Ngày 1? Bất kỳ khoản chi tiêu nào trong nhiều năm có thể được tài trợ từ lạm phát. Rồi còn điều này về ủy quyền staking: Chạy một chương trình ủy quyền staking lớn như vậy hoàn toàn trái ngược với việc thúc đẩy "tính phi tập trung thịnh vượng" và "cộng đồng xác thực độc lập." Tôi không thể tin rằng tôi thậm chí phải nói điều này, nhưng một xác thực viên phụ thuộc vào Quỹ để tồn tại rõ ràng không độc lập, và một chuỗi được tạo thành từ nhiều xác thực viên như vậy không phải là phi tập trung. Chỉ cần nghĩ đến một kịch bản nơi có một nhánh tranh chấp hoặc tranh chấp chuỗi khác. Liệu những xác thực viên phụ thuộc vào Quỹ để kiếm sống có bỏ phiếu chống lại nó không? Cuối cùng, việc giữ phần thưởng staking trong quỹ Hệ sinh thái chỉ ngăn cản sự phân phối rộng rãi mà một token PoS cần để chuỗi trở nên trung lập. Toàn bộ thiết kế này giống như nói "chúng tôi sẽ tập trung tất cả quyền lực, sau đó sử dụng quyền lực đó để ngăn chặn sự tập trung." Chúng ta đang tự lừa dối mình ở đây?

Bài viết tuyệt vời trên blog kinh tế của Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York về sức mạnh của stablecoin trong các hệ thống không cần phép của Rod Garratt và Michael Lee. Họ đã nói đến việc "cần phải tìm ra KYC và người dùng bất hợp pháp" như một điều bắt buộc, nhưng ở thời điểm này, điều đó giống như một người Anh gọi món bít tết là "tuyệt vời" khi mọi người (bao gồm cả đầu bếp) đều biết rằng nó không phải vậy. Đó chỉ là một quy ước xã hội trong một số vòng tròn nhất định. Điều quan trọng là cách mà Rod và Michael tập trung vào việc mở rộng quyền truy cập của các tài sản không cần phép và cho phép khả năng lập trình thực sự và tính nguyên tử. Thật mỉa mai khi những người ở Fed hiểu điều đó, nhưng những người Suit Simps vẫn đang chờ đợi thông cáo báo chí tiếp theo của Jamie về món đồ chơi K'nex của anh ấy và tin vào những lời dối trá của các tập đoàn và những ảo tưởng trong căng tin của họ. Đoạn tiền tệ:

Cảm ơn muộn màng đến @aeyakovenko vì đã tham gia lớp học gần đây và nói về sự cần thiết phải giảm độ trễ, tại sao việc thanh toán có thể bị đánh giá quá cao cho việc tích lũy giá trị, và cách mà anh ấy vui mừng khi thấy mã gốc của mình được thay thế. Người đàn ông này là một tài sản cho ngành công nghiệp.