Mentre sono completamente a favore dei tentativi di Monad di migliorare la tecnologia EVM preservando la decentralizzazione, il modello di token è al limite dell'insano. Questo è il modo in cui si progetta una blockchain per fallire. Un'allocazione sbloccata del 38% per "Sviluppo dell'Ecosistema" è destinata a finire male: sprechi, truffe, corruzione, tangenti, distrazione, distruzione. Questi sono i risultati più probabili. È probabile che ciò accada anche se il team è composto dalle persone di massima integrità nel mondo delle criptovalute. Sarebbe il risultato più probabile anche se fossi io a capo. Ricorda, le lezioni fondamentali delle criptovalute sono che gli incentivi contano e che non dovresti mai fidarti. Ma Monad si fida di una fondazione opaca con quantità folli di denaro (oltre 1 miliardo di dollari ai prezzi attuali). Questo non funziona mai. Il sito web della Fondazione non elenca nemmeno le persone responsabili. Ma grazie a questo modello di token, possono muovere più denaro di un CEO di una Fortune 500, con meno responsabilità. Ancora una volta, non ho nulla contro il team di Monad. Potrebbero essere le persone più benintenzionate sulla terra. Ma questo design del token è antitetico a tutto ciò che le criptovalute rappresentano e a ciò che abbiamo imparato negli ultimi anni. Voglio dire, guarda solo questo paragrafo dalla documentazione: Se il piano è di spendere solo "il saldo maggiore" nel corso di "molti anni", allora perché averlo tutto sbloccato il Giorno 1? Qualsiasi spesa da effettuare nel corso di molti anni potrebbe essere finanziata tramite inflazione. Poi c'è questa bellezza sulla delega di staking: Gestire un programma di delega di staking così massiccio è antitetico alla promozione di "decentralizzazione fiorente" e di una "comunità di validatori indipendenti." Non posso credere di doverlo dire, ma un validatore che dipende dalla Fondazione per la propria esistenza non è chiaramente indipendente, e una catena composta da molti di questi validatori non è decentralizzata. Pensa solo a uno scenario in cui c'è un fork contestato o un'altra disputa sulla catena. I validatori che dipendono dalla Fondazione per vivere voteranno contro di essa? Infine, mantenere le ricompense di staking all'interno del fondo Ecosystem impedisce semplicemente la distribuzione diffusa di cui un token PoS ha bisogno per diventare neutrale. Questo intero design è come dire "concentreremo tutto il potere, poi useremo quel potere per prevenire la concentrazione." Chi stiamo prendendo in giro qui?

Fantastico post sul blog Econ della Fed di New York riguardo al potere delle stablecoin nei sistemi senza permesso di Rod Garratt e Michael Lee. Fanno il doveroso discorso di circostanza su "dover capire KYC e utenti illeciti", ma a questo punto è come se un britannico definisse "brillante" una bistecca quando tutti (incluso lo chef) sanno che non lo era. È solo una convenzione sociale in certi circoli. Ciò che conta è il modo in cui Rod e Michael si concentrano sugli asset senza permesso che espandono l'accesso e consentono una vera programmabilità e atomicità. Ironico come le persone alla Fed lo capiscano, ma i Suit Simps stiano ancora aspettando il prossimo comunicato stampa di Jamie riguardo al suo giocattolo K'nex e credendo alle menzogne dei cabali aziendali e alle loro fantasie da mensa. Paragrafo chiave:

Un grazie tardivo a @aeyakovenko per aver partecipato recentemente alla lezione e per aver parlato della necessità di ridurre la latenza, del perché il settlement potrebbe essere sopravvalutato per l'accumulo di valore e di come sia felice di vedere il suo codice originale sostituito. L'uomo è un vanto per l'industria.