Непубликованное исследование Генри Форда взрывоопасно в своих последствиях. В его основе данные показывают резкое разделение между детьми, которые получили вакцины, и теми, кто не получил. При измерении по показателям заболеваемости на один миллион пациентолет, различия не являются незначительными. Они драматичны и охватывают широкий спектр хронических заболеваний. Самое основное открытие заключается в том, что вакцинированные дети испытали почти в два с половиной раза более высокий общий уровень хронических заболеваний по сравнению с их невакцинированными сверстниками. Число составляет 277,3 случая на миллион пациентолет среди вакцинированных детей против 111,7 для невакцинированных, что дает отношение заболеваемости 2,48 с узкими доверительными интервалами. Это не незначительный сигнал, это мигающий красный свет. Астма выделяется как одно из самых ярких различий. Уровень был более чем в четыре раза выше у вакцинированных детей — 145,6 случаев по сравнению только с 35,6 среди невакцинированных. Атопические заболевания, такие как экзема и аллергии, также были повышены, при этом вакцинированные дети сталкивались с риском в 2,64 раза выше. Автоиммунные заболевания были еще более поразительными, при этом вакцинированные дети показывали заболеваемость более чем в шесть раз выше, чем у их невакцинированных сверстников. Нейроразвивающие результаты, возможно, были самой тревожной категорией. Расстройства в этой группе были более чем в шесть раз выше у вакцинированных детей. СДВГ был зарегистрирован в 262 случаях среди вакцинированных, но ноль среди невакцинированных. Умственные нарушения, интеллектуальные нарушения, тики и другие нарушения развития следовали аналогичному паттерну. Речевые расстройства были в четыре раза выше среди вакцинированных, а задержки в развитии почти в четыре раза выше. Психические расстройства в целом были в 3,5 раза выше. Даже эпилептические расстройства, хотя и менее драматичные, все же имели тенденцию к увеличению с относительным риском 1,63. Одной из самых показательных особенностей данных является то, как часто колонка невакцинированных регистрируется как ноль или близко к нулю. СДВГ, умственные нарушения, интеллектуальные нарушения и тики не имели зарегистрированных случаев в невакцинированной популяции. Критики будут утверждать, что это отражает недообследование, поскольку невакцинированные дети, как правило, реже посещают врачей. Но sheer размер различия предполагает нечто большее. Небольшой диагностический разрыв может быть правдоподобным, но пропасть, выявленная в этих числах, трудно отвергнуть как простую случайность или частоту посещений. В совокупности анализ Генри Форда предполагает, что вакцинированные дети не только более склонны к тому, чтобы их видели врачи, но и действительно более склонны к диагностике ряда хронических и развивающихся проблем. Даже если принять возможность предвзятости обнаружения, величина различий требует серьезного расследования, а не легкомысленного отклонения. Если бы сигнал был скромным увеличением на десять или двадцать процентов, можно было бы его опровергнуть. Когда риски поднимаются до четырех, пяти или даже шести раз выше, аргумент о предвзятости становится все более хрупким. Более важный момент заключается в следующем. Признает ли кто-либо каждое заключение команды Генри Форда или нет, это исследование предоставляет мощный сигнал о том, что хронические заболевания заслуживают более глубокого изучения в связи с вакцинацией. Текущие системы постмаркетингового наблюдения в основном предназначены для выявления редких острых событий, таких как анафилаксия или фебрильные судороги. Они не предназначены для отслеживания долгосрочных паттернов в астме, аутоиммунных заболеваниях или развивающих расстройствах. По своей сути они не увидят того, что это исследование начало раскрывать. Отвергать этот анализ просто потому, что он еще не прошел рецензирование, — это акт интеллектуальной лени. Публикация не является единственной мерой ценности, и в сегодняшнем климате исследователи сталкиваются с профессиональным наказанием за получение результатов, которые ставят под сомнение доминирующий нарратив.