ヘンリー・フォードの未発表の研究は、その意味合いにおいて爆発的です。データの核心は、ワクチンを接種した子供たちとそうでなかった子供たちの間には明らかな隔たりがあることを明らかにしています。100万患者年あたりの発生率で測定すると、その違いは微妙ではありません。それらは劇的であり、幅広い慢性疾患にまたがっています。 最も基本的な発見は、ワクチン接種を受けた子供たちは、ワクチン接種を受けていない子供たちと比較して、慢性的な健康状態の全体的な割合がほぼ2倍半だったということです。この数字は、ワクチン接種を受けた子供の100万人当たり277.3人であるのに対し、ワクチン未接種の子供では111.7人であり、信頼区間が狭い発生率比は2.48である。それはマイナーな信号ではなく、赤いライトの点滅です。 喘息は最も顕著な格差の 1 つとして際立っています。この割合は、ワクチン接種を受けた子供では145.6人で4倍以上高かったのに対し、ワクチン未接種者ではわずか35.6人でした。湿疹やアレルギーなどのアトピー性疾患も増加し、ワクチン接種を受けた子供は2.64倍のリスクに直面しました。自己免疫疾患はさらに顕著で、ワクチン接種を受けた子供は、ワクチン未接種の子供の6倍以上の発生率を示しました。 神経発達の結果は、おそらく最も憂慮すべきカテゴリーでした。このグループの障害は、ワクチン接種を受けた子供の方が6倍以上高かった。ADHDは、ワクチン接種を受けたグループでは262例で存在しましたが、ワクチン未接種グループではゼロでした。学習障害、知的障害、チック、その他の発達障害はすべて同様のパターンをたどりました。言語障害はワクチン接種グループで4倍高く、発達遅延も4倍近く高かった。精神的健康障害は全体的に3.5倍高かった。発作性障害でさえ、それほど劇的ではありませんが、相対リスクは1.63で依然として上昇傾向にあります。 データの最も顕著な特徴の1つは、ワクチン未接種の列がゼロまたはゼロに近い頻度で登録される頻度です。ADHD、学習障害、知的障害、チックは、ワクチン未接種の集団で記録された症例はなかった。批評家は、ワクチン未接種の子供は通常、医師の診察を受ける頻度が低いため、これは過小診断を反映していると主張するだろう。しかし、格差の大きさはそれ以上の何かを示唆しています。わずかな診断ギャップはもっともらしいかもしれませんが、これらの数字で明らかになったギャップは、単なる偶然や来院頻度として無視することは困難です。 まとめると、ヘンリー・フォードの分析は、ワクチン接種を受けた子供は医師の診察を受ける可能性が高いだけでなく、さまざまな慢性疾患や発達上の問題と診断される可能性が真に高いことを示唆しています。たとえ検出バイアスの可能性を受け入れたとしても、その違いの大きさは、気軽に却下するのではなく、真剣な調査が必要です。信号が10パーセントまたは20パーセントのわずかな増加であれば、それに反論する人もいるでしょう。リスクが4倍、5倍、さらには6倍に上昇すると、バイアスという議論だけではますます脆弱になります。 より大きなポイントはこれです。ヘンリー・フォード・チームのすべての結論を受け入れるかどうかにかかわらず、この研究は、慢性疾患がワクチン接種に関連してより深く調べる価値があるという強力なシグナルを提供します。現在の市販後サーベイランスシステムは、主にアナフィラキシーや熱性けいれんなどのまれな急性事象を捕捉するように設計されています。喘息、自己免疫疾患、または発達障害の長期的なパターンを追跡する設備が整っていません。意図的に、彼らはこの研究が明らかにし始めたものを見ることはありません。 この分析がまだ査読を通過していないという理由で完全に却下することは、知的怠惰の行為です。出版だけが価値の尺度ではなく、今日の気候では、研究者は支配的な物語に異議を唱える調査結果を発表したことで職業上の罰に直面しています。