Julkaisematon Henry Fordin tutkimus on räjähdysherkkä vaikutuksiltaan. Pohjimmiltaan tiedot paljastavat jyrkän kuilun rokotuksia saaneiden ja rokottamattomien lasten välillä. Kun mitataan ilmaantuvuusluvuilla miljoonaa potilasvuotta kohti, erot eivät ole hienovaraisia. Ne ovat dramaattisia, ja ne kattavat laajan kirjon kroonisia sairauksia. Perustavanlaatuisin havainto on, että rokotetut lapset kokivat lähes kaksi ja puoli kertaa enemmän kroonisia sairauksia kuin rokottamattomat ikätoverinsa. Luku on 277,3 tapausta miljoonaa potilasvuotta kohden rokotettujen lasten keskuudessa verrattuna 111,7:ään rokottamattomilla, mikä tuottaa ilmaantuvuussuhteen 2,48 tiukoilla luottamusväleillä. Se ei ole pieni signaali, se on vilkkuva punainen valo. Astma erottuu yhtenä räikeimmistä eroista. Luku oli yli neljä kertaa korkeampi rokotetuilla lapsilla, 145,6 tapausta verrattuna vain 35,6 rokottamattomiin. Myös atooppiset sairaudet, kuten ekseema ja allergiat, olivat kohonneita, ja rokotettujen lasten riski oli 2,64 kertaa suurempi. Autoimmuunisairaudet olivat vieläkin silmiinpistävämpiä, sillä rokotettujen lasten ilmaantuvuus oli yli kuusi kertaa suurempi kuin rokottamattomien kollegojensa. Hermoston kehitystulokset olivat ehkä häiritsevin kategoria. Tämän ryhmän häiriöt olivat yli kuusi kertaa yleisempiä rokotetuilla lapsilla. ADHD:ta esiintyi 262 tapauksessa rokotetussa ryhmässä, mutta nollassa rokottamattomissa. Oppimisvaikeudet, kehitysvammat, tikit ja muut kehityshäiriöt noudattivat kaikki samanlaista kaavaa. Puhehäiriöt olivat neljä kertaa yleisempiä rokotettujen joukossa ja myös kehitysviiveet lähes neljä kertaa suuremmat. Mielenterveyshäiriöt olivat kaiken kaikkiaan 3,5 kertaa korkeammat. Jopa kohtaushäiriöt, vaikka ne olivat vähemmän dramaattisia, olivat silti nousussa, ja suhteellinen riski oli 1,63. Yksi tietojen kuvaavimmista piirteistä on se, kuinka usein rokottamattomien sarake rekisteröidään nollaksi tai lähellä nollaa. ADHD:ssa, oppimisvaikeuksissa, kehitysvammaisuudessa ja tikkeissä ei havaittu tapauksia rokottamattomassa väestössä. Kriitikot väittävät, että tämä heijastaa alidiagnosointia, koska rokottamattomat lapset käyvät yleensä harvemmin lääkärissä. Mutta pelkkä eron suuruus viittaa johonkin muuhun. Pieni diagnostinen aukko saattaa olla uskottava, mutta näistä luvuista paljastuvaa kuilua on vaikea sivuuttaa pelkkänä sattumana tai toimistokäyntitiheytenä. Kaiken kaikkiaan Henry Fordin analyysi viittaa siihen, että rokotetut lapset eivät vain todennäköisemmin näe lääkäreitä, vaan heillä on myös aidosti todennäköisemmin diagnosoitu joukko kroonisia ja kehitysongelmia. Vaikka hyväksyttäisiinkin havaitsemisharhan mahdollisuuden, erojen suuruus vaatii vakavaa tutkimusta satunnaisen hylkäämisen sijaan. Jos signaali olisi vaatimaton kymmenen tai kahdenkymmenen prosentin lisäys, sen voisi väittää pois. Kun riskit nousevat neljään, viiteen tai jopa kuusi kertaan, pelkkä puolueellisuus muuttuu yhä hauraammaksi. Suurempi asia on tämä. Riippumatta siitä, hyväksytäänkö kaikki Henry Fordin tiimin johtopäätökset vai ei, tämä tutkimus antaa voimakkaan signaalin siitä, että krooniset sairaudet ansaitsevat syvemmän tarkastelun suhteessa rokotuksiin. Nykyiset markkinoille tulon jälkeiset seurantajärjestelmät on suunniteltu ensisijaisesti havaitsemaan harvinaiset akuutit tapahtumat, kuten anafylaksia tai kuumekohtaukset. Heillä ei ole valmiuksia seurata astman, autoimmuunisairauksien tai kehityshäiriöiden pitkäaikaisia malleja. He eivät tule näkemään, mitä tämä tutkimus on alkanut paljastaa. Tämän analyysin hylkääminen suoraan, koska se ei ole vielä läpäissyt vertaisarviointia, on älyllistä laiskuutta. Julkaiseminen ei ole ainoa arvon mittari, ja nykypäivän ilmastotutkijoita uhkaa ammattimainen rangaistus vallitsevan narratiivin haastavien tulosten tuottamisesta.