O estudo não publicado de Henry Ford é explosivo em suas implicações. Em sua essência, os dados revelam uma divisão gritante entre as crianças que receberam vacinas e aquelas que não receberam. Quando medidos em taxas de incidência por um milhão de pacientes-ano, as diferenças não são sutis. Eles são dramáticos e abrangem um amplo espectro de condições crônicas. A descoberta mais básica é que as crianças vacinadas experimentaram quase duas vezes e meia a taxa geral de condições crônicas de saúde em comparação com seus pares não vacinados. O número é de 277,3 casos por milhão de pacientes-ano entre as crianças vacinadas contra 111,7 para as não vacinadas, produzindo uma taxa de incidência de 2,48 com intervalos de confiança apertados. Isso não é um sinal menor, é uma luz vermelha piscando. A asma se destaca como uma das disparidades mais gritantes. A taxa foi mais de quatro vezes maior em crianças vacinadas, 145,6 casos em comparação com apenas 35,6 entre os não vacinados. Doenças atópicas, como eczema e alergias, também foram elevadas, com crianças vacinadas enfrentando um risco 2,64 vezes maior. As condições autoimunes foram ainda mais marcantes, com crianças vacinadas apresentando uma incidência mais de seis vezes maior do que suas contrapartes não vacinadas. Os resultados do neurodesenvolvimento foram talvez a categoria mais perturbadora. Os distúrbios neste grupo foram mais de seis vezes maiores em crianças vacinadas. O TDAH estava presente em 262 casos entre o grupo vacinado, mas zero entre os não vacinados. Dificuldades de aprendizagem, deficiências intelectuais, tiques e outras deficiências de desenvolvimento seguiram um padrão semelhante. Os distúrbios da fala foram quatro vezes maiores entre o grupo vacinado e os atrasos no desenvolvimento quase quatro vezes maiores também. Os transtornos de saúde mental em geral foram 3,5 vezes maiores. Mesmo os distúrbios convulsivos, embora menos dramáticos, ainda tendiam a subir, com um risco relativo de 1,63. Uma das características mais reveladoras dos dados é a frequência com que a coluna de não vacinados é registrada como zero ou quase zero. TDAH, dificuldades de aprendizagem, deficiências intelectuais e tiques não tiveram casos registrados na população não vacinada. Os críticos argumentarão que isso reflete o subdiagnóstico, uma vez que as crianças não vacinadas geralmente consultam os médicos com menos frequência. Mas o tamanho da disparidade sugere algo mais. Uma pequena lacuna de diagnóstico pode ser plausível, mas o abismo revelado nesses números é difícil de descartar como mero acaso ou frequência de visitas ao consultório. Em conjunto, a análise de Henry Ford sugere que as crianças vacinadas não são apenas mais propensas a serem atendidas por médicos, mas também genuinamente mais propensas a serem diagnosticadas com uma série de problemas crônicos e de desenvolvimento. Mesmo que se aceite a possibilidade de viés de detecção, a magnitude das diferenças requer uma investigação séria, em vez de uma rejeição casual. Se o sinal fosse um modesto aumento de dez ou vinte por cento, pode-se argumentar. Quando os riscos sobem para quatro, cinco ou até seis vezes maiores, o argumento do viés por si só se torna cada vez mais frágil. O ponto maior é este. Quer se aceite ou não todas as conclusões da equipe de Henry Ford, este estudo fornece um sinal poderoso de que as condições crônicas merecem um olhar mais profundo em relação à vacinação. Os atuais sistemas de vigilância pós-comercialização são projetados principalmente para detectar eventos agudos raros, como anafilaxia ou convulsões febris. Eles não estão equipados para rastrear padrões de longo prazo em asma, doenças autoimunes ou distúrbios do desenvolvimento. Por design, eles não verão o que este estudo começou a descobrir. Descartar essa análise de imediato porque ela ainda não passou pela revisão por pares é um ato de preguiça intelectual. A publicação não é a única medida de valor e, no clima de hoje, os pesquisadores enfrentam punição profissional por produzir descobertas que desafiam a narrativa dominante.