> "Uważamy, że to stwarza niebezpieczny precedens i podważa integralność NEAR." Kocham was, moi przyjaciele z Chorus One, ale bądźmy szczerzy: powód, dla którego narzekacie, to fakt, że wasze przychody z Near zostałyby zmniejszone o połowę. Główne problemy, które widzę w tym rozumowaniu: 1. Walidatorzy to ci, którzy głosują nad propozycją, która bezpośrednio wpływa na ich finanse. Czy są bezstronni? Oczywiście, że nie. Nikt nie głosuje, aby obciąć swoje własne dochody: zagłosują przeciwko temu lub się wstrzymają. 2. Z jakiejkolwiek perspektywy, NEAR wciąż jest protokołem na wczesnym etapie rozwoju. To nie jest Ethereum ani Bitcoin. Skupienie nie powinno być na decentralizacji za wszelką cenę, ale na optymalizacji wzrostu. Pewna centralizacja na tym etapie jest normalna, a nawet konieczna. Protokoły na wczesnym etapie nie powinny przepłacać za bezpieczeństwo. Na tym powinna koncentrować się debata.

@Yannimoto @KamBenbrik Odnośnie procesu zarządzania: jeszcze raz, to jest łańcuch w Wczesnej FAZIE. Myślę, że wszyscy powinniśmy przestać robić te teatrzyki zarządzania: na tym etapie nie ma absolutnie potrzeby demokracji, a proces decyzyjny powinien być w dużej mierze scentralizowany.