> "Nous croyons que cela crée un précédent dangereux et sape l'intégrité de NEAR." Je vous aime, mes amis de Chorus One, mais soyons réalistes : la raison pour laquelle vous vous plaignez, c'est que vos revenus de Near seraient réduits de moitié. Les principaux problèmes que je vois avec ce raisonnement : 1. Les validateurs sont ceux qui votent sur une proposition qui les impacte directement financièrement. Sont-ils impartiaux ? Bien sûr que non. Personne ne vote pour réduire son propre revenu : ils voteront contre ou s'abstiendront. 2. Par n'importe quel critère, NEAR est encore un protocole en phase précoce. Ce n'est pas Ethereum ou Bitcoin. L'accent ne devrait pas être mis sur la décentralisation à tout prix, mais sur l'optimisation de la croissance. Un certain degré de centralisation en cours de route est normal et même nécessaire à ce stade. Les protocoles en phase précoce ne devraient pas trop payer pour la sécurité. C'est sur cela que le débat devrait se concentrer.

@Yannimoto @KamBenbrik À propos du processus de gouvernance : encore une fois, c'est une chaîne en ÉTAPE PRÉCOCE. Je pense que nous devrions tous arrêter de faire ces théâtres de gouvernance : il n'y a absolument aucun besoin de démocratie à ce stade et le processus décisionnel DOIT être principalement centralisé.