> "Creemos que esto sienta un precedente peligroso y socava la integridad de NEAR". Te amo, mis amigos de Chorus One, pero seamos realistas: la razón por la que te quejas es porque tus ingresos de Near se reducirían a la mitad. Principales problemas que veo con ese razonamiento: 1. Los validadores son los que votan sobre una propuesta que los impacta directamente financieramente. ¿Son imparciales? Claro que no. Nadie vota para recortar sus propios ingresos: votarán en contra o se abstendrán. 2. Según cualquier métrica, NEAR sigue siendo un protocolo en etapa inicial. Esto no es Ethereum o Bitcoin. El enfoque no debe ser la descentralización a toda costa, sino la optimización del crecimiento. Cierta centralización en el camino es normal e incluso necesaria en esta etapa. Los protocolos en etapa inicial no deberían pagar de más por la seguridad. En eso debería centrarse el debate.

@Yannimoto @KamBenbrik Sobre el proceso de gobernanza: una vez más, se trata de una cadena de ETAPA TEMPRANA. Creo que todos deberíamos dejar de hacer esos teatros de gobernanza: no hay absolutamente ninguna necesidad de una democracia en esta etapa y el proceso de decisión DEBERÍA estar mayormente centralizado.