Pourquoi tous les nouveaux LBEs shell comme NAKA, CEP, EMPD et le SPAC de Pomp prétendent-ils qu'ils vont devenir des entreprises opérationnelles ? C'EST PARCE QUE VOUS AVEZ BESOIN D'UNE ENTREPRISE OPÉRATIONNELLE POUR L'INCLUSION DANS LES INDICES !! Appeler @sequans à fermer leur entreprise opérationnelle est insensé, complètement à côté de la plaque. Les principaux indices boursiers (par exemple, S&P, Russell, MSCI) exigent généralement que les candidats à l'inclusion soient des entreprises opérationnelles, et non de simples véhicules d'investissement. Par exemple, le S&P 500 exclut les "fonds fermés, les ETF, les fiducies de redevances, les actions de suivi, les partenariats limités et d'autres entités non opérationnelles." Les indices Russell exigent que les entreprises soient "opérationnelles" et excluent les sociétés d'investissement passives. MicroStrategy est éligible car elle possède une véritable entreprise de logiciels opérationnels (bien que plus petite que son bilan BTC). Cette activité opérationnelle en fait un "émetteur éligible" pour les indices, ce qui maintient l'action MSTR dans les grands indices boursiers et les ETF qui les suivent. Sans cette entreprise, elle pourrait être considérée comme un trust Bitcoin au lieu d'une action technologique. Si une nouvelle entreprise publique n'est qu'un véhicule de détention de Bitcoin (sans revenus, employés ou opérations au-delà de la trésorerie), elle risque d'être exclue des indices clés. L'exclusion limite la demande des ETF de suivi d'indices et des investisseurs passifs, qui sont une énorme source de liquidité et de soutien à la valorisation.