DApp Store | Hub Web3 pour les événements et les jeux

Rubriques tendance

Dan Gray

« L'économiste décédé Carlo Cipolla a écrit célèbrement que la force la plus sous-estimée de l'humanité est la stupidité — non pas la malice ou la cupidité, mais la capacité constante des gens à se nuire à eux-mêmes et aux autres sans gain. Son avertissement ne concernait pas seulement les individus ; il s'applique aux institutions, aux marchés et aux nations. Les acteurs les plus dangereux ne sont pas les méchants cherchant à exploiter aux dépens des autres — ce sont ceux qui s'engagent avec confiance vers la ruine, entraînant la valeur avec eux. » La lettre LP de @Lux_Capital est une lecture précieuse pour tout allocataire. Les GPs et les LPs peuvent beaucoup apprendre de cette section sur la loi de Cipolla dans leur mise à jour du T3 2025. Elle aborde de nombreux sujets sur lesquels j'ai écrit au cours des trois dernières années : la surconfiance, la gestion des risques et l'objectivité — la capacité à prendre de meilleures décisions, plus rationnelles. Ces questions sont largement négligées dans une industrie qui célèbre l'illusion de l'intuition et du ressenti — dont le résultat est une performance médiocre et une faible persistance. Si vous voulez construire un héritage, vous devez étudier le matériel de figures comme Kahneman, Duke et Mauboussin. « Nous avons inversé la loi de Cipolla chez Lux en construisant des systèmes de prise de décision antifragiles, des habitudes et des heuristiques qui facilitent la saisie d'opportunités positives tout en frappant contre une pensée défaillante. Nous avons appris de nos amis comme le défunt Danny Kahneman ainsi que d'Annie Duke et Michael Mauboussin à réfléchir sur le risque et la prise de décision pour minimiser les erreurs d'omission (et la permanence du regret, avec une seule balle d'argent par partenaire par fonds, rarement utilisée ou exploitée) et les erreurs de commission dans la taille des positions. Nous privilégions le processus à l'impulsion, la structure au spasme. Les instincts impatients ou impétueux d'un partenaire sont tempérés par le rythme pragmatique d'un autre. Éviter l'erreur non forcée — que ce soit dans la construction de portefeuille, les partenariats ou la perception — s'est accumulé discrètement comme des intérêts sur la prudence. Nous nous efforçons de construire des garde-fous contre notre propre surconfiance, et en observant la ruse astucieuse et même les fous sincères des autres, nous nous rappelons que la survie et le succès n'appartiennent souvent pas aux plus audacieux, mais aux moins autodestructeurs. » Bien joué @wolfejosh et co. 👏

Cambridge Associates dit que vous ne devriez pas tirer de sens des rendements des fonds avant la huitième année. Les données d'AngelList montrent que la croissance du TVPI des portefeuilles VC se stabilise à la huitième année. Les partenaires passent à de nouvelles entreprises après une moyenne de 7 ans. Ce n'est qu'une coïncidence.

Chaises musicales du capital-risque (et pourquoi les fondateurs devraient s'en soucier) Lorsque je suis entré dans le capital-risque, je pensais que les partenaires généraux restaient dans les entreprises pendant la majeure partie de leur carrière. De l'extérieur, les sociétés de capital-risque semblaient être des institutions stables. Au moins, elles semblaient plus permanentes que les startups qu'elles soutenaient. Cette hypothèse était complètement fausse. À l'époque, j'étais chez Tinder et scout pour Index Ventures. C'était une expérience incroyable, mais j'ai définitivement sous-estimé à quel point les choses peuvent être turbulentes à l'intérieur d'autres sociétés de capital-risque avec lesquelles je co-investissais et que j'apprenais à connaître de plus près. Cette turbulence n'a fait qu'accélérer ces dernières années. Chaque semaine, je vois des partenaires partir, des entreprises redéfinir leurs stratégies et des relations avec les LP évoluer. On dirait que je regarde ESPN en attendant que Shams annonce des nouvelles de transfert. Heureusement, nous avons @jordihays et @johncoogan chez @tbpn. Pour les fondateurs, les chaises musicales du capital-risque semblent être quelque chose qui se passe de l'autre côté de la table. Vous sentez l'industrie évoluer, mais vous êtes occupé à construire votre entreprise. Quel que soit le chaos qui se déroule à l'intérieur des sociétés de capital-risque, ce n'est pas exactement une priorité. Mais vous devriez y penser beaucoup plus. Et voici pourquoi. Lorsque vous levez des fonds auprès d'une société de capital-risque, vous ne levez pas vraiment des fonds auprès de la société. Vous levez des fonds auprès d'un partenaire spécifique. Vous prenez leurs appels, vous faites confiance à leur jugement et vous construisez votre relation autour d'eux. C'est eux qui siègent à votre conseil, vous envoient des textos tard dans la nuit et, idéalement, se battent pour vous lorsque les choses deviennent difficiles. Lorsqu'ils partent, vous perdez cet avocat. Soudain, la personne qui se souciait le plus de votre survie au sein du partenariat est partie. Dans le monde du capital-risque d'aujourd'hui, ce partenaire peut même ne pas être là au moment où vous devez lever des fonds à nouveau. Je parlais hier à un ancien partenaire d'un fonds multi-stades, et elle m'a dit que le partenaire moyen dans une société de capital-risque reste environ 7 ans. Et quand ils partent, les implications pour vous sont importantes à comprendre. Ce qui se passe souvent ensuite, c'est que vous devenez une "société adoptée". D'autres partenaires ne se précipitent pas pour vous revendiquer, car vous soutenir ne compte pas pour leur tableau de bord. Le capital-risque est une entreprise construite sur l'attribution, et s'ils n'ont pas sourcé ou dirigé votre accord, l'incitation à passer du temps à vous aider est faible. La dynamique du conseil ne fait qu'aggraver le problème. Si votre partenaire d'origine part, son siège pourrait être réattribué à quelqu'un qui connaît à peine votre entreprise, ou pire, à quelqu'un qui ne s'en soucie pas. Maintenant, vous perdez du temps à rééduquer une nouvelle personne qui a peu d'attachement émotionnel ou financier à votre succès. Au lieu de vous concentrer sur la construction, vous êtes de retour à la case départ, expliquant les bases à quelqu'un qui n'est pas investi dans votre histoire. Et puis il y a le risque de signalisation. D'autres investisseurs remarquent lorsque votre champion quitte leur société. Les LP le remarquent aussi. Même si votre entreprise fonctionne bien, votre vie va changer. "La société vous soutient-elle toujours ?" Vous allez recevoir cette question des dizaines de fois de la part d'autres investisseurs, de candidats potentiels et des médias. Vous pouvez expliquer cela assez facilement, mais c'est juste l'une de ces questions ennuyeuses dont vous devrez parler pendant de nombreuses années à venir. Ce n'est pas censé être morbide. C'est un rappel de choisir vos partenaires avec soin et de comprendre leur trajectoire de carrière et leur statut au sein de la société. La collecte de fonds est chaotique en ce moment. Qu'il y ait une bulle ou non, les fondateurs et les investisseurs se rencontrent rapidement pour de gros tours, et tout le monde est censé établir la confiance dans un délai qui serait fou dans toute relation commerciale normale. Mon meilleur conseil est de ne pas supposer que le partenaire que vous choisissez sera là pour toujours. Apprenez à connaître le reste du partenariat, comprenez comment ils pensent et assurez-vous que vous croyez réellement dans la culture et l'éthique de la société. Un ami l'a bien dit hier : la seule personne qui est presque certainement là pour rester est le fondateur de la société. C'est le partenaire à long terme avec qui vous vous associez. Vous n'aurez peut-être pas beaucoup d'accès aux fondateurs d'une société, mais il vaut toujours la peine de connaître leur histoire, leur réputation et comment ils ont soutenu les fondateurs au fil du temps. Les chaises musicales du capital-risque ne s'arrêteront pas de sitôt. Si quoi que ce soit, cela deviendra beaucoup plus épicé à mesure que nous comprendrons quels partenaires ont pris d'énormes risques en matière d'IA qui généreront des milliards pour leurs sociétés, ou laisseront leurs sociétés avec des pertes. Dans tous les cas, votre partenaire pourrait toujours partir. Les investisseurs qui ont réussi à surfer sur cette vague d'IA pourraient utiliser cet élan pour se lancer et créer leurs propres sociétés. Et ceux qui n'ont pas obtenu de gros gains dans ce cycle pourraient chercher de nouveaux emplois bientôt pour des raisons que nous comprenons tous. En tant que fondateur, choisissez vos partenaires avec soin et assurez-vous de ne pas être le dernier debout lorsque la musique s'arrête. Fin.

Meilleurs

Classement

Favoris