Первоначально венчурные капитальные компании/ангелы находят возможности в в основном неосвоенном пуле потенциала, а не в конечном числе сделок, которые доходят до нижнего уровня. Существует определенный предел объема капитала, который следует выделить на эту часть рынка, но до этого еще далеко; накопительная ценность огромна. Это также явно стратегический императив для инициатив государственных ограниченных партнеров, где существующие ограниченные партнеры оказались в режиме избегания рисков или нулевой суммы. Бизнес изобилия, описанный @adaugelli в "Состоянии рынка семян":

Существующие венчурные капитальные компании и их партнеры, которые говорят о венчурном капитале в терминах "доступа", оптимизируют свои действия для нулевой суммы, конечной игры. Снижение активности является прямым результатом того, что это стало доминирующей стратегией (в терминах объема долларов и распространенности в дискурсе). С точки зрения существующих игроков, сила бренда и сети привлекает лучшие сделки в каждом цикле, до такой степени, что они хотят самые очевидные/разборчивые возможности. (Кейнсианский конкурс красоты: как венчурный капитал заключается в том, чтобы мемить свой путь к низкой стоимости капитала, а не находить лучшие компании.) Если вы создаете искусственный дефицит ("лучшие стартапы находятся в Сан-Франциско") и сосредотачиваете возможности ("Искусственный интеллект спасет мир"), набор возможностей сужается, а разборчивость увеличивается. Это грубое искажение венчурного капитала, предназначенное для того, чтобы позволить существующим игрокам захватывать рынок; поддерживая статус "первого уровня" через доминирование нарратива. Конечно, венчурный капитал на самом деле не работает таким образом; конкурс красоты — это мираж. Величие непредсказуемо и индивидуально. Истории успеха — это исключения. Антипаттерны правят. Чем больше венчурный капитал распространяется по отраслям и рынкам, тем больше диапазон того, что финансируется; тем длиннее хвост экстремальных результатов. Если вы играете в "классический венчурный капитал", это то, на что вы должны оптимизировать: невероятное разнообразие потенциальных возможностей, которые еще предстоит открыть. Суть этой проблемы, и почему она так проблематична, заключается в том, как это влияет на происхождение: С одной стороны, существующие игроки (которые зарабатывают миллиарды долларов каждый год) часто говорят: "Венчурному капиталу не нужно больше капитала, ему нужны больше отличных компаний!" С другой стороны, меньшие фирмы (которые нацелены на поиск подлинных исключений и новых идей) сталкиваются с большими трудностями, чем когда-либо, в привлечении средств. Единственный способ объяснить это несоответствие — следовать за стимулами и осознать, что ориентированные на доступ существующие игроки не хотят и не получают выгоду от более широкого набора возможностей. Они попадают в ловушку дилеммы инноватора, где предпочтительнее доминировать в меньшем наборе возможностей, чем наблюдать за тем, как их относительная производительность ухудшается по сравнению с гораздо большей возможностью. Они выбирают "победу" в краткосрочной перспективе вместо максимизации доходов в долгосрочной перспективе, что является фидуциарным провалом. И они выбирают это вместо прогресса, что является моральным провалом.

"В первые дни Valar многие венчурные капитальные компании отказались от нас, потому что не верили, что мы сможем привлечь деньги." Да, венчурные капитальные компании отказываются от компании из-за страха, что другие венчурные капитальные компании также откажутся от нее. Это институционализированная неуверенность. Венчурный капитал возник из возможностей передовых технологий; огромный идосинкратический риск, огромный потенциал роста. Закон мощности встречается с портфельной стратегией. Сегодня он доминируется низкоагентными стадными животными, которые обменяли эту возможность на более легкое личное обогащение и безопасность работы. Вместо независимого суждения и подразумеваемой ответственности они передают это коллективу через рыночные сигналы, которые проявляются во всем, от цен на раунды до дискурса в интернете. Это подвергает венчурный капитал серьезному системному риску, который невозможно управлять через проектирование портфеля, усугубляя природу бумов и спадов, которые подкашивают рынок каждые несколько лет. Это лишь небольшая часть того, насколько проблематично такое поведение. Ситуация становится гораздо хуже. Влияние сигналов фундаментально подрывает качество решений и компетентность инвесторов. Этот основной экономический принцип описан Кейнсом в "Общей теории занятости, процента и денег" и Абхиджитом В. Банерджи в "Простой модели стадного поведения", оба упомянуты в статье ниже. tl;dr — В какой-то момент, если сигналы являются значительным двигателем активности, а стимулы плохо спроектированы, рынок становится змеей, поедающей собственный хвост. Все, что имеет значение, это бездумный рекурсивный консенсус. Так началась финансовизация венчурного капитала; момент, когда возможность мутировала из поиска отличных инвестиций в поиск пулов капитала LP с "венчурными банками" в качестве брокеров. Вот почему с 2010 по 2022 год, период генерационного изобилия, венчурный капитал производил все более раздутые B2B SaaS компании и JPG-изображения обезьян. Технологическая стагнация. Капитал, который мог бы быть направлен на реиндустриализацию, на энергетику или биотехнологии, вместо этого перерабатывался через хрупкие машины по печати ARR в прибыли больших технологий. Фермерство наценок для привлечения большего капитала для фермерства наценок — прогресс к черту. Это все прямой результат стимулов. Действительно, эти стимулы достаточно мощные, чтобы проявляться как захват рынка: Неявно, медиаплан венчурного капитала, который возник за последнее десятилетие, позволяет компаниям развивать влияние на деятельность, управляемую сигналами. Явно, исследования, изучающие деятельность венчурного капитала, показывают, что компании, которые отказываются играть по правилам, стратегически исключаются из сетей капитала. Доказательства этого поведения повсюду. Большинство инвесторов никогда не знали ничего другого. Следующие настроения являются воротами для этой финансовизации и связанного с ней захвата рынка: - Венчурный капитал — это бизнес отношений - Доступ — это все, что имеет значение - Лучшие сделки конкурентные - Цена входа не имеет значения - Консенсус хорош, на самом деле Действительно, многие устоявшиеся практики (такие как ценообразование на основе множителей ARR) являются симптомами этой проблемы, отражая цель эксплуатации плохо спроектированных стимулов (концентрация капитала и власти), а не стремление к исключительным результатам. Венчурный капитал продолжит подводить предпринимателей, инновации и LP (особенно в периоды изобилия), пока эти стимулы не будут решены. Есть исключения, такие как ранние сторонники @isaiah_p_taylor, но эти исключения не должны делать индустрию самодовольной по поводу явных структурных недостатков и очевидных неудач. Фрустрация по этому поводу привела меня к написанию "Почему венчурный капитал должен избегать консенсуса", примерно в то же время, когда @valaratomics только начинал: