Chủ đề thịnh hành
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Dan Gray
“Nhà kinh tế học quá cố Carlo Cipolla đã nổi tiếng viết rằng lực lượng bị đánh giá thấp nhất của nhân loại là sự ngu ngốc—không phải là ác ý hay tham lam, mà là khả năng nhất quán của con người trong việc tự làm hại bản thân và người khác mà không thu được lợi ích gì.
Cảnh báo của ông không chỉ dành cho cá nhân; nó còn áp dụng cho các tổ chức, thị trường và quốc gia. Những tác nhân nguy hiểm nhất không phải là những kẻ phản diện tìm kiếm sự khai thác trên sự tổn thất của người khác—mà là những người tự tin lao vào sự diệt vong, kéo theo giá trị xuống cùng với họ.”
Bức thư LP của @Lux_Capital là một tài liệu đáng đọc cho bất kỳ nhà phân bổ nào.
Cả GPs và LPs đều có thể học hỏi rất nhiều từ phần này về luật Cipolla trong bản cập nhật Q3 2025 của họ.
Nó đề cập đến nhiều chủ đề mà tôi đã viết trong ba năm qua: sự tự tin thái quá, quản lý rủi ro và tính khách quan — khả năng đưa ra những quyết định tốt hơn, hợp lý hơn.
Những vấn đề này thường bị bỏ qua trong một ngành công nghiệp tôn vinh ảo tưởng về trực giác và cảm giác—kết quả của điều này là hiệu suất trung bình và sự kiên trì yếu kém.
Nếu bạn muốn xây dựng một di sản, bạn phải nghiên cứu tài liệu từ những nhân vật như Kahneman, Duke và Mauboussin.
“Chúng tôi đã đảo ngược luật Cipolla tại Lux bằng cách xây dựng các hệ thống ra quyết định chống dễ vỡ, thói quen và quy tắc giúp việc nắm bắt cơ hội tích cực trở nên dễ dàng hơn trong khi chống lại tư duy sai lầm.
Chúng tôi đã học hỏi từ những người bạn như nhà tâm lý học quá cố Danny Kahneman cũng như Annie Duke và Michael Mauboussin về việc suy nghĩ về rủi ro và ra quyết định để giảm thiểu các lỗi bỏ sót (và sự vĩnh viễn của sự hối tiếc, với một viên đạn bạc duy nhất cho mỗi đối tác mỗi quỹ, hiếm khi được sử dụng hoặc khai thác) và các lỗi thực hiện trong việc định cỡ vị trí.
Chúng tôi ưu tiên quy trình hơn là sự bốc đồng, cấu trúc hơn là sự co giật. Bản năng thiếu kiên nhẫn hoặc hấp tấp của một đối tác được làm dịu lại bởi nhịp độ thực dụng của một đối tác khác. Tránh những sai lầm không cần thiết—dù là trong việc xây dựng danh mục đầu tư, quan hệ đối tác hay nhận thức—đã âm thầm tích lũy như lãi suất trên sự thận trọng.
Chúng tôi cố gắng xây dựng các rào cản chống lại sự tự tin thái quá của chính mình, và quan sát sự khôn ngoan và thậm chí cả những kẻ ngốc nghếch chân thành của người khác, chúng tôi được nhắc nhở rằng sự sống sót và thành công thường không thuộc về những người dũng cảm nhất, mà thuộc về những người ít tự hủy hoại nhất.”
Làm tốt lắm @wolfejosh và các cộng sự. 👏


Josh Wolfe03:15 21 thg 11
1/ Thư LP mới từ Lux...
9,25K
Cambridge Associates nói rằng bạn không nên rút ra ý nghĩa từ lợi nhuận quỹ cho đến năm thứ 8.
Dữ liệu từ AngelList cho thấy sự tăng trưởng TVPI của danh mục đầu tư VC ổn định trong năm thứ 8.
Các đối tác chuyển đến các công ty mới sau trung bình 7 năm.
Đây chỉ là một sự trùng hợp.

Jeff Morris Jr.22:52 13 thg 11
Venture Capital Musical Chairs (And Why Founders Should Care)
When I first got into venture capital, I assumed that General Partners stayed at firms for most of their careers. From the outside, venture capital shops looked like stable institutions. At the very least, they felt more permanent than the startups they backed.
That assumption was dead wrong.
Back then, I was at Tinder and a scout for Index Ventures. It was an awesome experience, but I definitely underestimated how turbulent things can be inside other venture firms I was co-investing with and getting to know more closely.
That turbulence has only accelerated in the last few years. Every week, I see partners leaving, firms reshaping their strategies, and LP relationships shifting.
It feels like watching ESPN at this point waiting for Shams to break some trade news. Luckily we have @jordihays & @johncoogan at @tbpn.
For founders, venture capital musical chairs feels like something happening on the other side of the table. You sense the industry shifting, but you’re busy building your company. Whatever chaos is unfolding inside venture firms isn’t exactly top of mind.
But you should be thinking about it a lot more. And here's why.
When you raise from a venture firm, you don’t really raise from the firm. You raise from a specific partner. You take their calls, you trust their judgment, and you build your relationship around them. They’re the one who sits on your board, texts you late at night, and ideally, fights for you when things get tough.
When they leave, you lose that advocate. Suddenly, the person who cared most about your survival inside the partnership is gone.
In today’s venture world, that partner may not even be around by the time your next fundraise rolls around.
I was talking to a former partner at a multi-stage fund yesterday, and she told me that the average partner at a venture firm sticks around for 7 years. And when they leave, the implications for you are important to understand.
What often happens next is that you become an “adopted company.” Other partners don’t rush to claim you, because supporting you doesn’t count toward their scoreboard. Venture is a business built on attribution, and if they didn’t source or lead your deal, the incentive to spend time helping you is low.
Board dynamics only make the problem worse. If your original partner leaves, their seat might be reassigned to someone who barely knows your business, or worse, someone who doesn’t care to.
Now you’re wasting cycles re-educating a new person who has little emotional or financial attachment to your success. Instead of focusing on building, you’re back at square one, explaining the basics to someone who isn’t invested in your story.
And then there’s the signaling risk. Other investors notice when your champion departs their firm. LPs notice too. Even if your company is performing well, your life will change.
“Is the firm still supporting you?” You’ll get asked this question dozens of times by other investors, potential hires, and media. You can explain this pretty easily, but it’s just one of those annoying questions that you’ll have to talk about for many years to come.
This isn’t meant to be morbid. It’s a reminder to choose your partners carefully and understand their career trajectory and standing inside the firm.
Fundraising is chaotic right now. Bubble or not, founders and investors are speed-dating their way into big rounds, and everyone’s expected to build trust on a timeline that would be insane in any normal business relationship.
My best advice is don’t assume the partner you pick will be there forever. Get to know the rest of the partnership, understand how they think, and make sure you actually believe in the firm’s culture and ethos.
A friend put it well yesterday: the only person who’s almost certainly sticking around is the founder of the firm. That’s the longest term partner you're getting into business with. You may not get much access to the founder(s) of a firm, but it’s still worth knowing their story, their reputation, and how they’ve shown up for founders over time.
Venture Capital Musical Chairs isn’t stopping anytime soon. If anything, it will get much spicier as we understand which partners took massive AI swings that will generate many billions for their firms, or leave their firms holding the bag.
In either case, your partner still might leave.
Investors who crushed this AI wave might use that momentum to spin out and start their own firms. And the ones who didn’t get big wins in this cycle might be looking for new jobs soon for reasons we all understand.
As a founder, choose your partners carefully and make damn sure you’re not the last one left standing when the music stops.
Fin.
29,73K
"Không ai trong các quỹ đầu tư lớn muốn định giá mọi thứ.
Họ chỉ muốn biện minh cho việc trả 3-5 lần nhiều hơn so với vòng gọi vốn trước."
...và họ làm điều này dựa trên lời hứa ngầm rằng các nhà đầu tư hạ nguồn cũng sẽ đầu tư với mức tăng 3-5 lần.
(Được gọi là "đấu thầu theo quy ước", qua @Alex_Danco.)
Vì vậy, các chỉ số gia tăng trông có vẻ tốt, các quỹ tiếp theo có thể được huy động, và việc thoát vốn là một vấn đề cho một ngày khác.
Hành vi này biến đầu tư mạo hiểm từ một phổ phức tạp của lợi nhuận điều chỉnh theo rủi ro thành một trò chơi nhị phân "ai tôi muốn trong câu lạc bộ của mình", theo thiết kế.
Chuông báo động lẽ ra đã vang lên khi các VC loại bỏ dự trữ vì họ không mua các chỉ số của chính mình, hoặc đổ tiền vào các giao dịch mà không có DD chỉ để thân thiết với GP của công ty dẫn đầu.
Và điều này không diễn ra một cách yên lặng, sau cánh gà. Điều này đang được khoe khoang trên các podcast.


Will Quist23:07 13 thg 11
Nobody in bulge bracket venture wants to price things.
They just wanna justify paying 3-5x more than the last round.
Founders, remember that when setting valuations. Make it easy to put up the evidence to justify a 3x+ step up.
11,44K
Hàng đầu
Thứ hạng
Yêu thích

