Tämä on juuri sitä absurdiutta, jota ihmiset akateemisen maailman ulkopuolella eivät koskaan näe. Yliopistot rakastavat saarnata akateemista vapautta, mutta verhon takana tiedekunnan on pakko toimia kuvitteellisessa kirjanpitouniversumissa. Jokainen heidän elämänsä tunti on etukäteen määrättävä, laskutettava ja sertifioitava tiettyyn tehtävään ikään kuin he olisivat asianajotoimistossa täyttämässä työaikalomakkeita. Sinun on vannottava – kirjaimellisesti todistava kirjallisesti – että 12 % vuodestasi on omistettu apurahan X tavoitteelle 2, 18 % apurahan Y tavoitteelle 1, 7 % ydinlaitokselle, 10 % opetukselle ja niin edelleen. Se on fantasiamaailma, jossa prosentit eivät koskaan vastaa todellisuutta. Käytännössä kukaan ei oikeastaan toimi näin. Yksikään tiedemies maan päällä ei jaa mieltään tai aikaansa byrokraattisiin ponnisteluihin. Tutkimus ei tapahdu näin. Ihmisen kognitio ei toimi näin. Se on kirjanpitofiktio, jonka instituutiot ovat määränneet, jotta ne voivat kerätä apurahoja ja saada toimintansa näyttämään vaatimustenmukaiselta. Ponnisteluraportointi on byrokraattinen farssi rahavirran ylläpitämiseksi, ei heijastus siitä, miten tiede tai ihmisen työ todella tapahtuu.

Nykyaikaisessa yliopistossa vaikeita kysymyksiä esittävä tiedemies nähdään uhkana ja totuuden hautaavaa hallintovirkamiestä kutsutaan johtajaksi.

RIP Jim Watson. Muistutus siitä, että edes niitä, jotka rakensivat modernin tieteellisen yrityksen, eivät enää suojele instituutiot, joita he auttoivat luomaan. Tapasin Jim Watsonin pari kertaa vuosien varrella, kun hän kiinnostui joistakin tekemistäni tutkimuksista. Joka kerta hän oli kohtelias, kunnioittava ja syvästi utelias. Muistan erään pienen kokouksen, jossa esittelin työtäni – hän osallistui, esitti teräviä kysymyksiä ja kävi kanssani aitoa, harkittua tieteellistä keskustelua. Myöhempinä vuosinaan häneltä kiellettiin pääsy juuri siihen instituutioon, jonka rakentamisessa hän auttoi. Hänen perintönsä pyyhittiin pois, hänen luonteensa pelkistettiin otsikoihin, joissa hänet leimattiin rasistiksi ja naisvihaajaksi – suuri osa siitä perustui muutamiin epäsuoriin huomautuksiin ja revisionistinen ottaa kunnian hänen löydöistään. Hänen tieteellinen panoksensa oli yksi 1900-luvun syvällisimmistä. Sen pyyhkiminen on itse modernin biologian perustan pyyhkimistä.