РІП Джим Ватсон. Нагадування про те, що навіть ті, хто будував сучасне наукове підприємство, вже не захищені інституціями, які вони допомогли створити. Я зустрічався з Джимом Уотсоном кілька разів протягом багатьох років, коли він зацікавився деякими дослідженнями, якими я займався. При кожній нагоді він був ввічливим, шанобливим і глибоко допитливим. Я пам'ятаю одну невелику зустріч, на якій я презентував свою роботу — він був присутній, ставив гострі запитання і вів зі мною справжню, вдумливу наукову дискусію. На схилі років йому заборонили відвідувати ту саму установу, яку він допомагав будувати. Його спадщина була стерта, його характер зводився до заголовків, які називали його расистом і жінконенависником — багато в чому це було засновано на кількох недоречних зауваженнях і ревізіоністських поглядах, які приписують собі заслуги за його відкриття. Його науковий внесок був одним із найглибших у 20-му столітті. Стерти це означає стерти основу самої сучасної біології.

У фармацевтиці є багато добре задокументованих випадків, які повідомляють про серйозні проблеми з відтворюваністю — деякі аналізи показують, що понад 75% опублікованих досліджень не можуть бути відтворені. Це правда, що фармацевтика несе відповідальність не за те, щоб приймати академічні висновки за чисту монету, а ставити під сумнів і підтверджувати їх, як це повинен робити будь-який хороший вчений. Однак внутрішні стимули у фармі породжують свої викривлення. Структура ієрархічна: вчені нижчого рівня проводять експерименти і повідомляють про результати своїм керівникам, а про їх роботу судять в основному по тому, наскільки ці менеджери задоволені. Вище керівництво, у свою чергу, часто має цілі щодо ліків або проекти, в які вони фінансово та репутаційно інвестують, але ці пріоритети мають бути обґрунтовані, особливо коли нові наукові дослідження пропонують альтернативні напрямки. Це ставить вчених у скрутне становище. Насправді експерименти часто не працюють або не відтворюються не тому, що оригінальна робота була недосконалою, а тому, що сама наука складна — легше зробити один крок не так, ніж все піти правильно, подібно до слідування складному рецепту приготування. Але під тиском і в умовах обмеженого часу часто найпростіше повідомити про те, що експерименти не спрацювали або не відтворилися. Це не обов'язково нечесність – це відображення культури «годинник всередину, час вимкнення», де мета полягає в тому, щоб завершити завдання, записати щось прийнятне та перейти до наступного.

Друг з академічних кіл, з яким я не спілкувався багато років, побачив мій обліковий запис і зв'язався з ним у приватному порядку. Вони попросили залишитися анонімними, але написали: "Звичайно, я згоден з тим, що ви кажете. Будь-хто з головою на плечах погодиться. Питання в тому, куди ж зникли всі розумні люди, які колись існували? Звичайно, з огляду на мою ситуацію, я не можу висловлюватися. Я просто тихо займаюся своєю наукою і бойкотую лженауку». Такі повідомлення зустрічаються часто. Розсудливі люди зрозуміли, що висловлювання пов'язане з реальними витратами. Вони знають, що академічна система карає за чесність.