Entwickelt sich der Hype um künstliche Intelligenz zu einer Blase? Mit den kontinuierlichen Kurssteigerungen der Tech-Giganten und der Rückkehr erstaunlicher IPOs wird das Echo der Internetblase immer lauter. Autor: John Cassidy 11. August 2025 Sie lesen die wöchentliche Kolumne "Finanzseite" von John Cassidy im New Yorker über Wirtschaft und Politik. Letzte Woche hatte der CEO von Nvidia, Jensen Huang, Grund zur Freude, als er im Weißen Haus mit Donald Trump zusammentraf. Nvidias Chips werden weitgehend zum Training generativer KI-Modelle verwendet, und der Großteil der Chips wird in Asien produziert. Anfang dieses Jahres versprach das Unternehmen, die Produktion in den USA zu erhöhen. Am Mittwoch kündigte Trump an, dass Chipunternehmen, die sich verpflichten, Produkte in den USA herzustellen, von einer Reihe neuer hoher Zölle auf Halbleiter, die die Regierung plant, befreit werden. Am nächsten Tag erreichte der Aktienkurs von Nvidia ein Allzeithoch und die Marktkapitalisierung stieg auf 4,4 Billionen Dollar, überholte Microsoft, das ebenfalls stark in KI investiert, und wurde das wertvollste Unternehmen der Welt. Willkommen im Zeitalter des KI-Hypes, oder sollte ich es Blase der künstlichen Intelligenz nennen? Es ist mehr als ein Vierteljahrhundert vergangen, seit die große Internetblase platzte. In dieser Zeit gingen Hunderte von verlustbringenden Internet-Startups an die Nasdaq, und die Aktien vieler Tech-Unternehmen schossen in die Höhe. Im März und April 2000 fielen die Tech-Aktien dramatisch; viele (aber bei weitem nicht alle) Internet-Startups gingen pleite. In den letzten Monaten diskutierte Wall Street, ob der aktuelle Anstieg der Tech-Aktien einem ähnlichen Verlauf folgt. In einem im März veröffentlichten Forschungsbericht mit dem Titel "25 Jahre später: Lektionen aus dem Platzen der Tech-Blase" argumentierte eine Gruppe von Investmentanalysten bei Goldman Sachs, dass dies nicht der Fall sei: "Obwohl das Interesse an Tech-Aktien in den letzten Jahren stark gestiegen ist, stellt dies keine Blase dar, da der Preisanstieg durch starke Gewinnfundamentaldaten gestützt wird." Die Analysten wiesen auf die Rentabilität der sogenannten "Big Seven"-Unternehmen (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia und Tesla) hin. Von Q1 2022 bis Q1 dieses Jahres wuchs Nvidias Umsatz um das Fünffache, und der Nettogewinn stieg um mehr als das Zehnfache. Der Bericht von Goldman Sachs bietet auch eine lehrreiche Geschichtsstunde. Er stellt fest, dass der Nasdaq-Index von 1995 bis 2000 um das Fünffache stieg, und zu den Höchstständen überschritt ein weit verbreitetes Bewertungsmaß – das Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) – 150, ein Niveau, das noch nie zuvor erreicht wurde und bis heute nicht mehr erreicht wurde. Im Vergleich dazu war der Zeitraum von März 2020 bis März 2025 relativ moderat. Zwar hat sich der Nasdaq-Index etwa verdoppelt und das KGV ist stark gestiegen, aber es hat bei weitem nicht dreistellige Werte erreicht. Als jemand, der viel über den Aufstieg und Fall der Internetblase geschrieben hat, finde ich einen Teil der Analyse von Goldman Sachs überzeugend. Viele Menschen haben entweder vergessen oder sind zu jung, um sich an das extreme Niveau zu erinnern, das in der Internetzeit erreicht wurde. In der Logik des Spekulationsrausches – von der "Tulpenmanie" im 17. Jahrhundert bis zum Aufstieg von – werden Gier, FOMO (Angst, etwas zu verpassen) und die Dummheitstheorie letztendlich die Vorsicht, den gesunden Menschenverstand und die finanzielle Schwerkraft verdrängen. Bereits im März war Wall Street von FOMO und Trendfolgeverhalten durchdrungen, aber es hatte noch nicht das Niveau der späten 90er Jahre erreicht. Doch fünf Monate später wird das Echo der Internetblase immer lauter. Ein Beispiel ist Palantir Technologies, dessen KI-Software vom Pentagon, der CIA und der US-Immigrations- und Zollbehörde (ICE) verwendet wird, ganz zu schweigen von vielen Unternehmen. Einige Tage vor Huang's Besuch im Weißen Haus veröffentlichte Palantir einen positiven Finanzbericht. Laut Daten von Yahoo Finance hatte der Markt bis zum Wochenende das Unternehmen mit dem 600-fachen seiner Gewinne der letzten zwölf Monate und etwa dem 130-fachen seines Umsatzes in derselben Zeit bewertet. Selbst in den späten 90er Jahren wären solche Zahlen bemerkenswert gewesen. Erstaunliche Börsengänge (IPOs) – ein weiteres Merkmal der Internetzeit – erleben ebenfalls eine Wiederbelebung. Ende Juli ging das Unternehmen Figma, das Software für Internetentwickler erstellt und KI-Funktionen in sein Produktportfolio integriert, an die New Yorker Börse, mit einem Ausgabepreis von 33 Dollar pro Aktie. Nach Handelsbeginn sprang der Aktienkurs auf 85 Dollar und schloss an diesem Tag bei 115,50 Dollar – ein Anstieg von 250 % gegenüber dem Ausgabepreis. Während ich diese Marktdynamik beobachtete, erinnerte ich mich an den 9. August 1995, als das Unternehmen Netscape, das den Netscape Navigator-Webbrowser entwickelte, an die Börse ging. Die Aktie wurde auf 28 Dollar festgesetzt, stieg zeitweise auf 75 Dollar und schloss bei 58,25 Dollar. Prozentual war dieser Anstieg geringer als der erste Handelstag von Figma, wird aber oft als Beginn der Internetblase beschrieben. Es ist bemerkenswert, dass der Aktienkurs von Figma seit dem IPO auf unter 80 Dollar gefallen ist. Dies könnte als Zeichen gedeutet werden, dass die Vernunft gesiegt hat, aber angesichts der Tatsache, dass der Kurs immer noch mehr als doppelt so hoch ist wie der Ausgabepreis, werden andere private KI-Unternehmen ermutigt, an die Börse zu gehen. Die auf IPOs spezialisierte Forschungsfirma Renaissance Capital listete acht prominente Kandidaten auf: OpenAI, Anthropic, Cohere, Databricks, SymphonyAI, Waymo, Scale AI und Perplexity. Diese Unternehmen sind fast alle Einhornunternehmen: Sie wurden in Finanzierungsrunden mit Risikokapitalgebern und anderen frühen Investoren mit mehr als 1 Milliarde Dollar bewertet. Laut der Forschungsfirma Tracxn gibt es landesweit etwa 7.000 kleinere, weniger bekannte KI-Unternehmen, von denen mehr als 1.000 bereits A-Runden-Finanzierung von externen Unterstützern erhalten haben, um ihren Betrieb zu finanzieren. Die Verfügbarkeit von Frühphasenfinanzierung bedeutet, dass eine notwendige Bedingung für die Entstehung einer internetblasenähnlichen Blüte gegeben ist. Darüber hinaus gibt es drei weitere Bedingungen: die Aufregung der Investoren über eine bahnbrechende Technologie – generative KI hat offensichtlich das Potenzial, viele Bereiche der Wirtschaft zu beeinflussen; eine Wall Street, die von Investmentbankern gebildet wird, die darauf aus sind, die Gebühren für IPO-Organisationen zu verdienen; und eine lockere Politik. Letzten Monat kündigte die Trump-Regierung einen "AI-Aktionsplan" an, der darauf abzielt, Hindernisse für die Einführung neuer Technologien abzubauen und die Bundesstaaten daran zu hindern, "schwere" Regulierungsmaßnahmen für KI zu erlassen. Gleichzeitig scheint die Federal Reserve bereit zu sein, nächsten Monat die Zinsen zu senken, was dem Markt zusätzlichen Auftrieb geben könnte. Es gibt jedoch auch einige wichtige Unterschiede zwischen jetzt und den 90er Jahren, einer davon ist, dass die Online-Wirtschaft nicht mehr eine weite, offene Ebene ist, auf der ehrgeizige Einzelpersonen vorschlagen können, Luftschlösser zu bauen. Sie ist eine Bastion des monopolistischen Kapitalismus, in der Tech-Giganten den Horizont dominieren. In der frühen Phase der Internetzeit konnten kleine Startups vernünftigerweise erwarten, von den Vorteilen des First-Mover-Advantage zu profitieren, frühzeitig Anziehungskraft zu gewinnen und nachhaltige Geschäftsmodelle zu schaffen. In der KI-Wirtschaft scheinen jedoch viele der Erträge an die Top-Unternehmen zu fließen, die in der Lage sind, große KI-Modelle zu bauen und zu pflegen und ihre Marktmacht und finanzielle Stärke zu nutzen, um potenzielle Wettbewerber abzuwehren oder aufzukaufen. Starke Antimonopolpolitik könnte dies verhindern, aber wie letzte Woche im Wall Street Journal berichtet wurde, wird das Engagement der Regierung für solche Politiken jetzt von Lobbyisten und mächtigen Persönlichkeiten bedroht, die enge Beziehungen zum Präsidenten haben. Wenn Investoren Monopole als die Zukunft der KI-gesteuerten Wirtschaft ansehen, ist es wahrscheinlich, dass die Ergebnisse an der Börse dazu führen, dass bestehende Branchenriesen mehr profitieren, anstatt eine weit verbreitete Blase zu bilden. Natürlich ist all dies ungewiss. Der KI-Hype befindet sich noch in der Infrastrukturphase – beim Training großer Sprachmodelle, beim Bau von Rechenzentren usw. Die Anwendungen der KI haben gerade erst begonnen, sich in der gesamten Wirtschaft auszubreiten, und niemand weiß genau, wie transformativ und profitabel diese Technologie sein wird. In diesem Umfeld folgen viele Investoren einer altbewährten Goldgräberstrategie – sie kaufen Aktien von "Schaufelherstellern" und "großen Minenbetreibern". Aber die Geschichte lehrt uns, dass selbst diese Strategie alles andere als risikofrei ist. In einer interessanten Analyse, die auf der Finanznachrichtenplattform Seeking Alpha veröffentlicht wurde, verglich ein Analyst mit dem Pseudonym KCI Research Nvidia mit Cisco Systems, einem der Unternehmen, dessen Aktien zwischen 1998 und 1999 parabolisch anstiegen. So wie Nvidias GPUs (Grafikprozessoren) jetzt weithin als unverzichtbare Komponenten der KI-Infrastruktur angesehen werden, wurden Ciscos Router und andere Netzwerkgeräte einst als grundlegende Komponenten des Internetaufbaus betrachtet; für eine Zeit schien die Nachfrage nach ihnen unbegrenzt zu sein. Wie Nvidia war auch Cisco ein innovatives und profitables Unternehmen. Doch im April 2000 fiel der Aktienkurs um fast 40 %, ein Jahr später um etwa 80 %. Ein Vierteljahrhundert später hat sich der Aktienkurs immer noch nicht von den Höchstständen von 2000 erholt, obwohl er kürzlich nahe dran war.