¿El auge de la inteligencia artificial se está convirtiendo en una burbuja? A medida que los precios de las acciones de los gigantes tecnológicos continúan subiendo y regresan las asombrosas OPI, los ecos de la era de la burbuja de las puntocom son cada vez más fuertes. Por John Cassidy agosto 11, 2025 Estás leyendo la columna semanal de John Cassidy sobre economía y política en The New Yorker, Financial Edition. La semana pasada, cuando Huang, el CEO del fabricante de chips Nvidia, se reunió con Donald Trump en la Casa Blanca, tenía motivos para estar de buen humor. Los chips de Nvidia se utilizan ampliamente para entrenar modelos de IA generativa, y la mayoría de sus chips se producen en Asia. A principios de este año, la compañía prometió aumentar la producción en los Estados Unidos. El miércoles, Trump anunció que las empresas de chips que prometen producir productos en Estados Unidos recibirán exenciones de una serie de nuevos aranceles altos sobre los semiconductores que su administración se está preparando para implementar. Al día siguiente, el precio de las acciones de Nvidia alcanzó un máximo histórico, alcanzando una capitalización de mercado de 4,4 billones de dólares, superando a Microsoft, que también ha invertido mucho en inteligencia artificial, para convertirse en la empresa más valiosa del mundo. Bienvenido a la era del auge de la IA, ¿o debería llamarlo la burbuja de la IA? Ha pasado más de un cuarto de siglo desde que estalló la enorme burbuja de las puntocom. Durante ese tiempo, cientos de nuevas empresas de Internet con pérdidas se hicieron públicas en el Nasdaq, y los precios de las acciones de muchas empresas tecnológicas se dispararon a precios altísimos. En marzo y abril de 2000, las acciones tecnológicas se desplomaron; Posteriormente, muchas, pero no todas, las startups de Internet colapsaron. En los últimos meses, Wall Street ha estado debatiendo si el actual aumento de las acciones tecnológicas está siguiendo una trayectoria similar. En un informe de investigación publicado en marzo titulado "25 años después: lecciones del estallido de la burbuja tecnológica", un grupo de analistas de inversiones de Goldman Sachs argumentó lo contrario: "A pesar del fuerte aumento del entusiasmo por las acciones tecnológicas en los últimos años, esto no constituye una burbuja porque el aumento de precios está respaldado por sólidos fundamentos de ganancias. Los analistas señalaron la rentabilidad de las llamadas "Siete Grandes" empresas (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla). Desde el primer trimestre de 2022 hasta el primer trimestre de este año, los ingresos de Nvidia se quintuplicaron y sus ganancias después de impuestos aumentaron más de diez veces. El informe de Goldman Sachs también proporciona una útil lección de historia. El informe señala que entre 1995 y 2000, el índice Nasdaq de tecnología pesada se quintuplicó y, en el pico del mercado, una métrica de valoración ampliamente utilizada, la relación precio-ganancias (P/E), superó las 150 veces, un nivel nunca antes visto y nunca más visto. En cambio, el quinquenio comprendido entre marzo de 2020 y marzo de 2025 es relativamente modesto. Es cierto que el Nasdaq se ha duplicado aproximadamente y la relación precio-beneficio ha aumentado significativamente, pero está lejos de los tres dígitos. Como alguien que ha escrito extensamente sobre el ascenso y la caída de la burbuja de las puntocom, encontré que parte del análisis de Goldman Sachs es convincente. Muchas personas han olvidado o son demasiado jóvenes para recordar el extremo alcanzado en la era de Internet. En la lógica del fanatismo especulativo, desde la "manía de los tulipanes" de los Países Bajos en el siglo XVII hasta el surgimiento del frenesí confuciano del mundo confuciano, la codicia, el FOMO (miedo a perderse algo) y la teoría de la estupidez finalmente eliminan la precaución, el sentido común y la gravedad financiera. En marzo, Wall Street se inundó con mucho FOMO y comportamiento de seguimiento de tendencias, pero aún no ha alcanzado el nivel de finales de los noventa. Sin embargo, cinco meses después, los ecos de la era de la burbuja de las puntocom son cada vez más fuertes. Tomemos como ejemplo a Palantir Technologies, cuyo software de inteligencia artificial es utilizado por el Pentágono, la CIA y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), por no mencionar muchas empresas comerciales. Unos días antes de la visita de Huang a la Casa Blanca, Palantir publicó un informe financiero positivo. Al final de la semana, la compañía estaba valorando a la compañía en más de 600 veces sus ganancias en los últimos 12 meses y alrededor de 130 veces sus ventas durante el mismo período, según Yahoo Finance. Incluso a finales de los noventa, tales cifras habrían sido llamativas. Las increíbles ofertas públicas iniciales (OPI), otra característica de la era de Internet, también están regresando. A fines de julio, Figma, la compañía que fabrica software para desarrolladores de Internet y agrega capacidades de inteligencia artificial a su conjunto de productos, emitió acciones en la Bolsa de Valores de Nueva York a un precio de emisión de $ 33 por acción. Después de que comenzó la negociación, la acción saltó a $ 85 y cerró el día a $ 115.50, un 250% más que el precio de emisión. Al observar esta dinámica del mercado, recordé la cotización de Netscape, la compañía que fabricó el navegador web Netscape Navigator, el 9 de agosto de 1995. Sus acciones tenían un precio de 28 dólares y subieron a 75 dólares en un momento dado, cerrando en 58,25 dólares. Este salto es menor que la ganancia del primer día de Figma en términos porcentuales, pero a menudo se describe como el comienzo de la burbuja de las puntocom. En particular, el precio de las acciones de Figma ha vuelto a caer por debajo de los 80 dólares desde su salida a bolsa. Esto puede interpretarse como una señal de que prevalece la racionalidad, pero dado que el precio de sus acciones sigue siendo más del doble del precio de emisión, otras empresas privadas de IA se verán alentadas a ingresar al mercado de valores. Renaissance Capital, una firma de investigación especializada en OPI, ha enumerado ocho candidatos notables: OpenAI, Anthropic, Cohere, Databricks, SymphonyAI, Waymo, Scale AI y Perplexity. Estas empresas son casi todas unicornios: han sido valoradas en más de $ 1 mil millones en acuerdos de financiamiento con capitalistas de riesgo y otros inversores en etapa inicial. Sin embargo, hay alrededor de siete mil empresas de IA más pequeñas y menos conocidas en todo el país, según la firma de investigación Tracxn, y más de mil de ellas ya han recibido fondos de la Serie A de patrocinadores externos para financiar sus operaciones. La disponibilidad de fondos tempranos significa que ya existe una condición necesaria para un auge de la burbuja de Internet. Hay otras tres condiciones: entusiasmo de los inversores por una tecnología innovadora: la IA generativa claramente tiene el potencial de impactar vastas áreas de la economía; una línea de producción de Wall Street de banqueros de inversión ansiosos por ganar tarifas de organización de OPI; y políticas flexibles. El mes pasado, la administración Trump anunció un "Plan de acción de IA" destinado a eliminar las barreras para implementar nuevas tecnologías y evitar que los estados introduzcan leyes regulatorias de IA "onerosas". Mientras tanto, la Fed parece estar preparándose para recortar las tasas de interés el próximo mes, lo que podría agregar otro fuego al mercado. Sin embargo, también hay algunas diferencias importantes entre ahora y los años noventa, una de las cuales es que la economía en línea ya no es una vasta llanura abierta que permite a las personas emprendedoras proponer construir castillos en el aire. Es un bastión del capitalismo monopolista, donde los gigantes tecnológicos dominan el horizonte. En las primeras etapas de la era de Internet, las pequeñas empresas emergentes pueden esperar razonablemente aprovechar la ventaja de ser las primeras, ganar tracción temprana y crear modelos comerciales duraderos. En la economía de la IA, parece que muchas de las recompensas irán a las principales empresas que tienen la capacidad de construir y mantener grandes modelos de IA y pueden usar su poder de mercado y poder financiero para defenderse o adquirir competidores potenciales. Una fuerte política antimonopolio puede evitar esto, pero como informó el Wall Street Journal la semana pasada, el compromiso de la administración con tales políticas ahora está siendo amenazado por cabilderos y figuras poderosas cercanas al presidente. Si los inversores creen que los monopolios son el futuro de las economías impulsadas por la IA, es probable que el resultado del mercado de valores sea más rentable para los gigantes de la industria existentes en lugar de una burbuja de base amplia. Todo esto, por supuesto, es incierto. El auge de la IA aún se encuentra en la etapa de construcción de infraestructura: entrenamiento de grandes modelos de lenguaje, construcción de centros de datos y más. Las aplicaciones de IA apenas están comenzando a extenderse por la economía, y nadie sabe exactamente qué tan transformadora y rentable será esta tecnología. En este entorno, muchos inversores están siguiendo la estrategia tradicional de la fiebre del oro: comprar acciones de "fabricantes de palas" y "grandes mineras". Pero la historia nos dice que incluso esta estrategia está lejos de estar libre de riesgos. En un interesante análisis publicado en la plataforma de noticias financieras Seeking Alpha, un analista firmado por KCI Research comparó a Nvidia con Cisco Systems, una de las empresas cuyo precio de las acciones subió parabólicamente en 1998-99. Así como las GPU (unidades de procesamiento gráfico) de Nvidia ahora son ampliamente reconocidas como componentes esenciales de la infraestructura de IA, los enrutadores y otros dispositivos de red de Cisco alguna vez se consideraron componentes fundamentales de la construcción de Internet; Por un tiempo, la demanda de ellos parece ilimitada. Al igual que Nvidia, Cisco es una empresa innovadora y lucrativa. Sin embargo, en abril de 2000, el precio de sus acciones cayó casi un 40%, y un año después cayó alrededor del 80%. Un cuarto de siglo después, el precio de sus acciones aún no se ha recuperado a los máximos establecidos a principios de 2000, aunque recientemente se ha acercado. La comparación entre Nvidia y Cisco es un poderoso recordatorio de una famosa cita del legendario analista bursátil Benjamin Graham, quien también fue mentor de Warren Buffett: A corto plazo, el mercado de valores es una máquina de votar, pero a largo plazo, es una máquina de pesar, que mide el flujo de caja generado por la empresa. Irónicamente, la analogía Nvidia-Cisco también muestra inadvertidamente cuánto puede durar el "corto plazo" y cuán peligroso es predecir su fecha de finalización. El análisis se publicó en febrero pasado. Desde entonces, el precio de las acciones de Nvidia ha subido otro 150%. ♦